Suite à ce sujet : Nomenclature des Eriosyces du 08/01/09 initié par tenoch, dans lequel on peut lire : Citation tenoch Neochilenia subikii => encore un petite photo de Jojo, mais d'où vienne ces graines clin d'oeil [www.gargamel-cactus.com] dans des listing de graine j'ai trouvé : Neochilenia subikii "Knize n.n." Trapiche,500m Neoporteria chorosensis v subikii origin material Karel Knize/KK 39 Trapiche 800m dans NCL Neoporteria chorosensis = Eriosyce heinrichiana Citation Alain D'après la localisation et la photo, sans hésiter, c'est Eriosyce simulans.. Pourquoi le NCL en a fait une espèce différente d'E. heinrichiana ? Mystère ! Peut être parce qu'ils considèrent qu'E. heinrichiana se trouve sur la côte et E. simulans plus à l'intérieur des terres ? Et que ça suffit pour en faire 2 espèces... -------------- Si je comprends bien les propos d'Alain, Eriosyce simulans, subiki et heinrichiana sont les mêmes espèces, hors je trouve qu'au stade juvénile, ils sont quand même très différents : Eriosyce simulans [attachment 46101 P1270843.JPG] Eriosyce subiki [attachment 46102 P1270847.JPG] Eriosyce heinrichiana [attachment 46103 P1270851.JPG] Alors, que doit-on en penser ? Variabilité de l'espèce ?... http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431261#msg-431261 Wed, 19 Jun 2013 05:35:24 +0200 Phorum 5.2.19 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431804#msg-431804 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431804#msg-431804 lionel17 Forum principal Tue, 22 May 2012 17:46:49 +0200 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431628#msg-431628 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431628#msg-431628 -------------------------------------------------------
> Bonjour Hervé,
>
> Les graines venaient de EdF, donc de Jojo.

Donc ils sont bien des descendants de la référence que proposait Joel Lodé
Bichonne les bien car joel ne la propose plus

h**]]> Hervé Forum principal Mon, 21 May 2012 20:43:44 +0200 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431626#msg-431626 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431626#msg-431626
Les graines venaient de EdF, donc de Jojo.]]> lionel17 Forum principal Mon, 21 May 2012 20:24:00 +0200 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431613#msg-431613 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431613#msg-431613 -------------------------------------------------------
> Suite à ce sujet :
> [url=http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,235
> 084,235084#msg-235084]Nomenclature des Eriosyces
> du 08/01/09[/url] initié par tenoch, dans lequel
> on peut lire :
>
> Citation tenoch
>
> Neochilenia subikii => encore un petite photo
> de Jojo, mais d'où vienne ces graines clin d'oeil

Concernant les subuki de jojo il en avait semé en 1999 sous la référence suivante:

L. Neoporteria ( Neochilenia ) subikii JL1597

JL pour Joel Lodé (1597 étant un numéro de collection)

J'en possédais un, qu'hélas j'ai perdu (depuis longtemps)

Sinon concernant la confusion, heinrichiana et simulans étaient donnés comme sous espèce d'E. heinrichiana par
Katterman qui ne parle même pas de subikii si je ne me trompe pas.
D'ailleurs dans quel ouvrage parle t'on de subikii (hormis l'evocation de chorosensis? )

Sinon en effet le NCL a élévé simulans au rang d'espèce distincte.

D'où la question finale:

Lionel d'où te viennent les graines de subikii que tu as semées?

h**]]> Hervé Forum principal Mon, 21 May 2012 19:20:19 +0200 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431519#msg-431519 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431519#msg-431519
Au risque de te décevoir, non les aiguillons ne gardent cet aspect là, ils n'ont cet aspect pectiné que pendant les 2 ou 3 premières années.


Merci Alain pour ces explications, ne reste plus qu'à attendre que le subikii grandisse pour voir s'il ressemble à un simulans, je trouve les plantules quand même très différentes, affaire à suivre...

Je pense que c'est en disant quelques conneries qu'on avance, la preuve ;-)

Amitiés,]]> lionel17 Forum principal Mon, 21 May 2012 12:03:04 +0200 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431390#msg-431390 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431390#msg-431390 Neochilenia subikii semble être reconnu, quoiqu'il ne soit question que d'un nomen nudum honorant feu Rudolf Šubík ; bonne lecture ! :S]]> brunneopilosus Forum principal Sun, 20 May 2012 20:04:56 +0200 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431385#msg-431385 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431385#msg-431385 -------------------------------------------------------

> D'après la localisation et la photo, sans hésiter,
> c'est Eriosyce simulans..
> Pourquoi le NCL en a fait une espèce différente
> d'E. heinrichiana ? Mystère !
> Peut être parce qu'ils considèrent qu'E.
> heinrichiana se trouve sur la côte et E. simulans
> plus à l'intérieur des terres ? Et que ça suffit
> pour en faire 2 espèces...
> --------------

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !
Et vous serez d'accord avec moi, je ne suis pas un imbécile !

.................... non, apparemment tout le monde n'est pas d'accord !

> Pourquoi le NCL en a fait une espèce différente
> d'E. heinrichiana ? Mystère !

Ben ça y est, j'ai la réponse. Le NCL en fait 2 espèces différentes parce que ce sont 2 espèces différentes.
On le voit bien avec les plantes en culture qui ne se ressemblent pas mais, en plus, on retrouve cette même différence dans l'habitat.
Sur site, à l'ouest de Trapiche, on a vu les Eriosyce simulans (grosses plantes, vertes, ressemblant à des Copiapoa, en fruit) et les E. heinrichiana (petites plantes, marron-noir, au ras du sol, en fleur : [www.cactuspro.com]) poussant au même endroit.





> Si je comprends bien les propos d'Alain, Eriosyce
> simulans, subiki et heinrichiana sont les
> mêmes espèces,

Tu as bien compris mes propos de l'époque, mais je disais des c......ies.... ;-)
Rien ne vaut de se frotter au terrain pour s'éclaircir les idées (et se poser de nouvelles questions)........

D'après les photos des plantes de Georges, Neochilenia subikii (je doute que le nom Eriosyce subikii existe) est un Eriosyce simulans.

alain]]> alain Forum principal Sun, 20 May 2012 19:52:05 +0200 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431270#msg-431270 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431270#msg-431270 classification, mais en tout cas ces trois petites plantes sont esthétiquement parfaites. Mention spéciale pour la première. Est ce que les aiguillons restent identiques chez la plante adulte?
Aton]]> aton Forum principal Sun, 20 May 2012 13:22:50 +0200 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431261#msg-431261 http://www.cactuspro.com/forum/read.php?1,431261,431261#msg-431261 Nomenclature des Eriosyces du 08/01/09 initié par tenoch, dans lequel on peut lire :

Citation tenoch

Neochilenia subikii => encore un petite photo de Jojo, mais d'où vienne ces graines clin d'oeil
[www.gargamel-cactus.com]
dans des listing de graine j'ai trouvé :
Neochilenia subikii "Knize n.n." Trapiche,500m
Neoporteria chorosensis v subikii origin material Karel Knize/KK 39 Trapiche 800m
dans NCL Neoporteria chorosensis = Eriosyce heinrichiana

Citation Alain

D'après la localisation et la photo, sans hésiter, c'est Eriosyce simulans..
Pourquoi le NCL en a fait une espèce différente d'E. heinrichiana ? Mystère !
Peut être parce qu'ils considèrent qu'E. heinrichiana se trouve sur la côte et E. simulans plus à l'intérieur des terres ? Et que ça suffit pour en faire 2 espèces...
--------------


Si je comprends bien les propos d'Alain, Eriosyce simulans, subiki et heinrichiana sont les mêmes espèces, hors je trouve qu'au stade juvénile, ils sont quand même très différents :

Eriosyce simulans

[attachment 46101 P1270843.JPG]

Eriosyce subiki

[attachment 46102 P1270847.JPG]

Eriosyce heinrichiana

[attachment 46103 P1270851.JPG]

Alors, que doit-on en penser ? Variabilité de l'espèce ?...]]> lionel17 Forum principal Sun, 20 May 2012 12:37:27 +0200