Encyclopédie illustrée des cactus

Auteurs : C. Innes et C. Glass
Fiche du livre

• page 24 : Ariocarpus kotschoubeyanus cristata doit être nommé plus correctement : “cristatus” ou “forme cristée”
• page 26 : La photo de droite montre 2 variétés différentes : Arrojadoa aureïspina v. aureïspina (à gauche) et v. anguinea (la même variété est montrée sur la photo du centre).
• page 31 : Astrophytum myriostigma v. potosinum et non v. strongylogonum.
• page 32 : Autrocephalocereus lehmannianus doit être appelé Micranthocereus purpureus (Guerke) Ritter (syns : Autrocephalocereus purpureus, A. lehmannianus).
• page 37 : Buiningia est un sous-genre de Coleocephalocereus, aussi Coleocephalocereus aureus Ritter et C. aureus ssp brevicylindricus (Buin.) Braun sont corrects.
• page 42 : Cipocereus aurisetus doit être nommé Pilosocereus aurisetus (Werd.) Byl. & Rowl.
• page 62 : La plante illustrant Discocactus heptacanthus n'est peut être pas D. heptacanthus.
• page 63 : Le nom correct pour Discocactus tricornis est D. placentiformis.
• page 64 : La plante illustrant Disocactus eichlmanii est visiblement un hybride, n'est peut-être même pas un disocactus. La plante illustrant Disocactus alatus n'est pas cette espèce d'après Myron Kimnach.
• page 65 : Les photos de Disocactus nelsonii et Disocactus nelsonii v. hondurensis sont inversées.
• page 67 : Echinocactus ingens et E. palmeri sont synonymes de E. platyacanthus.
• page 94 : Xepicactus “Jenkinsonii” photo renversée (coté droit en bas)
• page 99 : Xepicactus “Sweet alibi” photo inversée (bas en haut)
• page 100 : Epiphyllum cartagense photo inversée (bas en haut)
• page 101 : La photo d'Epiphyllum crenatum kimnachii doit être tournée de 90° vers la droite (coté droit en bas).
• page 102 : Epiphyllum ruestii est une espèce insuffisamment connue d'après M. Kimnach.
• page 105 : La photo d'Eriocereus juberstii doit être tournée de 90° vers la gauche (coté gauche en bas).
• page 112 : Facheiroa sp. nov. : La photo sur la gauche est F. tenebrosa (prise par W. Barthlott). Celle du centre est Pilosocereus braunii Esteves. La plante identifiée comme Facheiroa deinacanthus est peut être F. chaetacantha (Ritter) Braun & Esteves.
• page 113 : L'auteur de Xferobergia 'Gil Tegelberg' est Glass.
• page 122 : Ferocactus echidne v. victoriensis (Rose) Lindsay est correct. Ferocactus victoriensis Rose doit être dans la liste des synonymes.
• page 152 : Tephrocactus glomeratus et non Maihuenopsis glomerata.
• page 154 : Mammillaria balsasoïdes est un synonyme de M. beneckeï.
• page 155 : Mammillaria bocasana dans l'habitat, photo à l'envers
• page 179 : La variété montrée sur les 2 photos est Mammillaria schiedeana v. dumetorum (Purp.) Gl. & F.
• page 188 : Borzicactus violaceus P.C. Hutch ined. ou Matucana violacea (auteur ?)
• page 189 : Melocactus erythracanthus = Melocactus oreas ssp. cremnophilus fma. erythracanthus (Buin. & Bred.) Braun.
• page 194 : maintenant Cereus campinensis (Backeb. & Voll) Braun.
• page 195 : Xmyrtillenocereus hybridus est le même croisement que celui montré page 280 comme Xstenomyrtillus.
• page 208 : Les fleurs montrées sont Opuntia brachyclada et non O. basilaris v. brachyclada.
• page 209 : syn. Grusonia bradtiana incorrect.
• page 224 : Le nom de l'auteur doit être Opuntia tunicata (Lehm.) Link & Otto in Pfeiff.
• page 243 : La plante montrée comme Pereskia saccharosa est P. nemrosa.
• page 245 : Le Pilosocereus montré comme cenepequei est P. cincinnopetalus Braun & Esteves.
• page 250 : La plante montrée n'est pas Pseudopilocereus azureus mais Pseudopilocereus pentaedrophorus (Lab.) Byl. & Rowl. ; Pseudopilocereus ulei doit être listé sous Pilosocereus ulei (K. Schum.) Byl. & Rowl.
• page 257 : La plante montrée comme Rebutia padcayensis est un Echinocereus (aff. Triglochidiatus).
• page 260 : Rhipsalis baccifera est le nom correct de R. cassutha
• page 264 : la photo de Rhipsalis sulcata est renversée (coté en bas).
• page 275 : Selenicereus testudo est à floraison nocturne et non diurne.
• page 280 : Xstenomyrtillus (voir la note de la page 195)
• page 290 : La désignation correcte est Thelocactus bicolor v. flavidispinus (Backeb.)
• page 291 : La photo “Thelocactus heterochromus” représente T. hastifer. La même plante est montrée page 290. L'illustration de Thelocactus hexaedrophorus (en bas, à gauche) est plutôt Coryphanta elephantidens.
• page 294 : Trichocereus angelensis est mal identifié comme T. andalgalensis.

• page 197 : Neobinghamia climaxantha ou N. dixantha ?
• page 193 : Mirabella minensis ou M. bahiensis ? (mimensis est correct)
• page 294 : L'auteur du nom Trichocereus andalgalensis est-il bien Kreuzinger ?

• page 104 : Eriocereus bonplandii ? E. guelichii ?
• page 105 : E. pomanensis ? E. regelii ?

- E. juberstii, n'est pas un Eriocereus (Epiphyllum ?)

• page 136 : Harrisia gracilis n'est pas un Harrisia (Epiphyllum ?).
• page 152 : Maihuenopsis glomerata (en haut) est Tephrocactus articulatus v. oligacanthus.
• page 210 : Opuntia cochenillifera est O. cf. auberi
• page 282 : Subpilocereus repandus n'est pas cette espèce.
• page 285 : Tephrocactus alexanderi est T. abracanthus.
• page 287 : Tephrocactus : cf. Kiesling pour la délinéation T./Maihuenopsis.
• page 289 : Trichocereus terscheckii douteux, ce n'est pas cette espèce.
• page 308 : Wilcoxia striata et W. viperina sont mieux sous Peniocereus.

• Ancistrocactus uncinatus représenté est en fait la variété wrightii.
• Coryphanta robertii n'est pas un synonyme de Lepidocoryphanta runyonii et la photo représente Escobaria runyonii.
• Coryphanta chloranta = Coryphanta vivipara v. desertii.
• Coryphanta vivipara v. desertii représenté est en fait Echinomastus johnsonii v. lutescens.
• Echinopsis aurea v. aurantiaca = E. aurea v. dobeana.
• Lobiavia jajoiana v. glauca montre en fait un Acanthocalycium.
• Maihuenopsis glomerata = Tephrocactus articulatus var.
• Mammillaria heyderi : la photo est à l'envers.
• Mammillaria microcarpa v. grahamii = erreur d'illustration
• Neoporteria eriocephala est en fait un Islaya
• Opuntia burrageana = Opuntia clavellina
• Parodia herteri représenté est en fait un Notocactus roseoluteus
• Rebutia padcayensis représenté est en fait un Echinocereus triglochidiatus.
• Tephrocactus glomeratus = Maihuenopsis.
• Thelocactus hexaedrophorus représenté est en fait un Coryphanta elephantidens.