| Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente |
| lophophora_fricii_l_histoire_d_une_plante_mysterieuse [2008/10/24 22:30] – alain | lophophora_fricii_l_histoire_d_une_plante_mysterieuse [2010/07/03 20:40] – nio91 |
|---|
| Habermann publia la description de //Lophophora fricii// dans la revue tchèque Kaktusy en 1974, indiquant que celle ci s'inspirait des textes de Pechánek, ce qui est somme toute curieux puisque Pechánek lui-même n'avait pas à l'époque porté une attention spéciale à ces '//Lophophora// à fleur rosé foncé' dans ses articles ; et que neuf ans après la description de //L. fricii// il parlait encore à son sujet de //L. williamsii// var. //decipiens// (Pechánek, 1983). | Habermann publia la description de //Lophophora fricii// dans la revue tchèque Kaktusy en 1974, indiquant que celle ci s'inspirait des textes de Pechánek, ce qui est somme toute curieux puisque Pechánek lui-même n'avait pas à l'époque porté une attention spéciale à ces '//Lophophora// à fleur rosé foncé' dans ses articles ; et que neuf ans après la description de //L. fricii// il parlait encore à son sujet de //L. williamsii// var. //decipiens// (Pechánek, 1983). |
| |
| Habermann //[ingénieur chimiste de formation - NdT]// mena de son côté une série d'études comparatives fort intéressantes, notamment sur la composition en alcaloïdes de ces plantes et leurs effets physiologiques sur l'homme (Habermann, 1977). La majeure partie des plantes importées devint alors spécimens d'herbarium.\\ | Habermann //[ingénieur chimiste de formation - NdT]// mena de son côté une série d'études comparatives fort intéressantes, notamment sur la composition en alcaloïdes de ces plantes et leurs effets physiologiques sur l'homme (Habermann, 1977). La majeure partie des plantes importées devinrent alors spécimens d'herbarium.\\ |
| D'après la description de Kaktusy, les fleurs sont de couleur rose soutenu-lie de vin, et effectivement les descendants des plantes originelles présentèrent ces fleurs rose-violet. | D'après la description de Kaktusy, les fleurs sont de couleur rose soutenu-lie de vin, et effectivement les descendants des plantes originelles présentèrent ces fleurs rose-violet. |
| \\ | \\ |
| ===== Note du Traducteur : ===== | ===== Note du Traducteur : ===== |
| |
| [*] Certains auteurs rattachent //L. fricii// à //L. diffusa// comme sous-espèce, principalement à cause de la similitude de leur profil alcaloïdique. | [*] Certains auteurs rattachent //L. fricii// à //L. diffusa// comme sous-espèce, principalement à cause de la similitude de leur profil alcaloïdique. Je n'adhère pas à cette proposition.\\ |
| Je n'adhère pas à cette proposition. | |
| |
| Les auteurs de cet article quant à eux, considèrent ce taxon comme une espèce à part entière, mais incluse dans la __section botanique (sectio) //Diffusae//__, qu'ils ont créée au sein du genre Lophophora [cf Kaktusy Special 2 / 2005].\\ Je trouve cette approche pertinente.\\ Cette création de Section présente de plus à mes yeux l'avantage de figer un tant soit peu la systématique de ce genre qui a connu durant son histoire beaucoup trop de créations de taxons superflus et de recombinaisons inter-génériques plongeant l'amateur dans la plus grande confusion (Le genre //Lophophora// est le genre de cactus ayant donné lieu au plus grand nombre de publications). La dernière proposition en date (2006), celle de Gordon Rowley, parue dans la revue anglaise Cactus World n'est pas pour moi [avec tout le réel respect que je porte à cet éminent et reconnu spécialiste] un exemple de clarification.\\ | Les auteurs de cet article quant à eux, considèrent ce taxon comme une espèce à part entière, mais incluse dans la __section botanique (sectio) //Diffusae//__, qu'ils ont créée au sein du genre Lophophora [cf Kaktusy Special 2 / 2005].\\ Je trouve cette approche pertinente.\\ |
| | |
| | [[http://www.cactuspro.com/articles/_media/:lopho_fricii:100.jpg|{{:lopho_fricii:100_mini.jpg |Lophophora fricii dans la Sierra Zavaleta}}]] |
| | Cette création de Section présente de plus à mes yeux l'avantage de figer un tant soit peu la systématique de ce genre qui a connu durant son histoire beaucoup trop de créations de taxons superflus et de recombinaisons inter-génériques plongeant l'amateur dans la plus grande confusion (Le genre //Lophophora// est le genre de cactus ayant donné lieu au plus grand nombre de publications). La dernière proposition en date (2006), celle de Gordon Rowley, parue dans la revue anglaise Cactus World n'est pas pour moi [avec tout le réel respect que je porte à cet éminent et reconnu spécialiste] un exemple de clarification.\\ |
| |
| Bohata, Mysak et Snicer divisent donc le genre ainsi :\\ | Bohata, Mysak et Snicer divisent donc le genre ainsi :\\ |
| Traducteur : Pierre Gambart\\ | Traducteur : Pierre Gambart\\ |
| Relecteur : Alain Laroze\\ | Relecteur : Alain Laroze\\ |
| Publication : 2008/10/23// | Publication : 2008/10/23//\\ |
| | COMMENTAIRES Vous pouvez [[/forum/read.php?15,319978|commenter cet article ou lire les commentaires postés]]. |
| |
