Au Cactus Francophone

nio91 a écrit:
-------------------------------------------------------
> ça veut dire quoi aff : affilié ?

http://www.cactus-art.biz/note-book/Dictionary/Dictionary_A/dictionary_affinis.htm

alain

Plutôt affinité [s]non ?[/s] oui

Plutôt affinité non ?

Enfin, pour moi, ça veut dire "qui ressemble"

ça veut dire quoi aff : affilié ?

Merci encore Alain pour ces explications très précises...
Ces évolutions de nom traduisent une meilleure connaissance des plantes et c'est très intéressant pour le petit collectionneur que je suis....!

Bonne soirée!

tomasino a écrit:
-------------------------------------------------------

> Mais.... pourquoi autant de modifications en si
> peu de temps? et est-ce qu'on va vers plus de
> clarté ou de confusion?

Le but du jeu n'est pas de simplifier la vie des collectionneurs.
Mais de faire avancer la science.
Plus on fait d'études et d'observation, plus on amasse des données, plus la connaissance avance.
Mais ça ne veut pas dire que ça simplifie les choses.
La nature est souvent très compliquée.

Particulièrement dans les environs de Coquimbo-La Serena qui est une zone charnière entre le sud méditerranéen, le nord désertique et l'est montagneux, et où il y a une très grande variabilité des plantes.

> Il serait plus sage que je les identifie comme
> Eriosyce sp,puisque je ne connais pas leur
> origine....

Je te propose Eriosyce sp. (aff. Neoporteria wagenknechtii). C'est un peu long, mais ça fixe les choses.
Ca ressemble à Neoporteria wagenknechtii mais on n'est sur de rien.

alain

> En tout cas, elles sont très belles, c'est le plus important (très belle plante et belle floraison

Ben voilà. Ce n'est pas parcequ'il y a des fondus comme nous qu'il faut nous imiter. Je connais des amateurs qui ont plein de plantes non identifiées, juste parcequ'ils les trouvent belles sans que l'absence de nom les empèche de dormir. Et c'est une façon de faire tout aussi respectable.

Philippe.

Merci beaucoup Alain pour la concision de ton résumé qui témoigne bien de la confusion qui règne dans ce genre.

Très sympa, j'ai l'impression d'y voir plus clair !

Bonne soirée,

alain a écrit:
> J'espère ne pas vous avoir saoulé.

Au contraire, c'est passionnant! merci beaucoup pour les explications...
Mais.... pourquoi autant de modifications en si peu de temps? et est-ce qu'on va vers plus de clarté ou de confusion?
Il serait plus sage que je les identifie comme Eriosyce sp,puisque je ne connais pas leur origine....
et cette fois c'est sur, je n'achète plus de plantes en jardinerie!
En tout cas, elles sont très belles, c'est le plus important (très belle plante et belle floraison, droftorces )
Bonne soirée

paumé non, c'est clair, mais il ne faut pas me demander de tout retenir sans me mélanger ;)

alain a écrit:
> J'espère ne pas vous avoir saoulé.

Non pas du tout ! super intéressant ... mais on est juste complètement paumé ! :D:D

lionel17 a écrit:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Alain,

Bonjour Loinel


> Cela a changé depuis le NCL ?

oui

> Peux-tu nous en dire
> plus et où trouver cette nouvelle classification
> des Eriosyce.

Non, pas Eriosyce, mais Neoporteria.
C'est à dire pas le genre en entier, mais juste le sous-genre Neoporteria.
C'est un proposition de classification qui n'a pas encore été validé.
Juste le résultat d'un certain nombre d'études qui modifie légèrement la vision des choses.

C'est paru dans la revue Bradleya de cette année : Floral Biology, phytogeography and systematics of Eriosyce subgenus Neoporteria (Cactaceae) by Helmut Walter
http://www.bcss.org.uk/brad26.html


Pour essayer de faire simple et synthétique (autant que faire se peut).

Kattermann en 1993 divisait le sous-genre Neoporteria en 5 espèces :

- E. chilensis (avec 2 variétés : v. chilensis et v. albidiflora)
- E. senilis (avec 3 sous-espèces : ssp. coimasensis, ssp. senilis et ssp. elquiensis)
- E. sociabilis,
- E. subgibbosa avec 2 sous-espèces divisées en variétés :
[list=1]
[1] E. subgibbosa spp. subgibbosa v. subgibbosa, v. littoralis, v. castanea
[2] E. subgibbosa spp. clavata v. clavata, v. nigrihorrida, v. wagenknechtii, v. vallenarensis
[/list]
E. villosa



Hunt en 2006 fait un peu le ménage :

- E. chilensis
- E. senilis (ssp. senilis et coimasensis)
- E. sociabilis
- E. subgibbosa (ssp. subgibbosa, clavata, vallenarensis, wagenknechtii)
- E. villosa

E. senilis ssp. elquiensis passe en synonyme de E. senilis ssp. senilis.
E. subgibbosa spp. subgibbosa v. nigrihorrida passe en synonyme de E. subgibbosa spp. subgibbosa



Walter, lui, propose juste d'élever le groupe clavata au rang d'espèce et de faire passer les populations nord de subgibbosa en E. villosa.

Soit :
- Eriosyce clavata spp. clavata et ssp. nigrihorrida
- Eriosyce subgibbosa (en reconnaissant l'entité castanea mais sans préciser le rang (forme, variété...))
- E. villosa avec 4 entités villosa, vallenarensis, wagenknechtii et littoralis sans précision de rang.

Ca ne révolutionne pas le monde. C'est encore très préliminaire et juste une tentative d'y voir plus clair dans la systématique de ce groupe de plante.
Quelque chose me dit que ce n'est pas terminé parce que franchement, les différences entre nigrihorrida, wagenknechtii et littoralis... faudra m'expliquer.....

J'espère ne pas vous avoir saoulé.

alain

Bonjour Alain,

[quote=alain]

Il y a eu quelques changements. Neoporteria wagenknechtii a été placé en sous espèce d'Eriosyce villosa et non plus E. subgibbosa après considération d'un certain nombre de caractères morphologiques (la fleur, la vascularisation de la tige etc...).
[/quote]

Cela a changé depuis le NCL ? Peux-tu nous en dire plus et où trouver cette nouvelle classification des [i]Eriosyce[/i].

voici un de mes eriocyse villosa en pleine fleurs :

[attachment=0]eriocysevillosa.jpg[/attachment]

Eriosyce villosa pour le premier ne m'étonnerait pas.

Pour le 2me, pourquoi pas wagenknechtii, mais avec pas mal de précaution.
La taxonomie de ce groupe de plante n'est pas très claire parce qu'il y a beaucoup de variations de vallée en vallée et selon l'altitude.
Il faut toujours rester modeste en identification.

Il y a eu quelques changements. Neoporteria wagenknechtii a été placé en sous espèce d'Eriosyce villosa et non plus E. subgibbosa après considération d'un certain nombre de caractères morphologiques (la fleur, la vascularisation de la tige etc...).

alain

Ce qui donnerait donc Eriosyce villosa pour la première et Eriosyce subgibbosa var. wagenknechtii pour la deuxième...

Merci à tous les trois...!

Bonjour,
Le deuxième ressemble beaucoup à mon Neoporteria wagenknechtii.
[img]http://www.cactaceae.be/forum/Neoporteria_wagenknechtii.jpg[/img]
Pour l'instant je n'ai pas de photo d'un gros plan de ma plante.
A+
Pieter

Bonjour,
Neoporteria villosa pour le 1er, le2ème, je ne sais pas.

Bizarre, j'en compte trois.
En tout cas, il semble bien qu'il s'agisse d'Eriosyce.
Attendons les spécialistes du genre pour se prononcer sur le nom d'espèce
Fred

Bonjour à tous!

Je m'étais promis de ne plus acheter de plantes en jardinerie, mal identifiées et plantées dans la tourbe...
Pourtant j'ai craqué sur ces deux là, je n'en avais jamais vues auparavant en jardinerie...
Ce sont des Neoporteria il me semble (Eriosyce, donc...)
J'étais sûr de pouvoir les identifier plus précisément mais... je n'ai pas su! Je m'en remets à vous!


[attachment=2]IMG_1543.jpg[/attachment]

[attachment=1]IMG_1546.jpg[/attachment]

[attachment=0]IMG_1547.jpg[/attachment]

Merci d'avance!