Au pays des nouveaux Cop !

De nos jours, la description d'une nouvelle espèce de Copiapoa est regardé avec beaucoup de suspicion.
En effet, il ne s'agit souvent que d'une forme particulière de quelque chose de déjà connu.
Helmut Walter et Ricardo Keim ont publié les dernières descriptions.
Le premier avec Copiapoa aphanes et C. megarhiza ssp. parvula.
Le 2nd avec C. leonensis, C. griseoviolacea (le dernier en date) et C. schulziana.

Le seul que nous n'avons pas vu est C. aphanes mais Rudolf Schulz dit que cette espèce n'est qu'une forme d'altitude du Copiapoa rupestris rencontré dans la Quebrada San Ramon. Or celui ci nous l'avons vu.


Pour Copiapoa schulziana, les enthousiastes y voient une espèce à part entière, les sceptiques n'y voient qu'une forme de Copiapoa coquimbana. Je serais tenter de rejoindre ces derniers, mais il faut reconnaitre qu'il y a quand même des différences.

Et puis c'est une bien belle plante.
En voilà une petite en fleur :


Une un peu plus grosse


Et une cristée.... même si la cristation est morte....

A gauche, c'est Miqueliopuntia miquelii et à droite c'est un Eulychnia... peut être acida (c'est très compliqué les Eulychnia....)

le premier est vraiment magnifique par contre la cristation je ne suis toujours pas un adepte, une curiosité mais sans plus.
Olivier

Tenoch - Serriste depuis 2014 - idf (91) & Mes Photos

moi je ne peux faire aucuns commentaires, il parait que je n'aime pas les Copiapoas ????
mais je peux commenter les cailloux autour, ils sont beaux

je commence bien la journée
comprenne qui voudra

janine35 (Bretagne)
membre Arides n°120

Superbes plantes même si la nomenclature fluctante me laisse de marbre.
Quand tu dis petite c'est combien de diamètre? Sur la photo la plante parait déja grosse. Si je compare la grandeur de la fleur à celle de mes Copiapoa la tienne ferait déjà 20cm au moins.
Faisait-il chaud?
Aton

Par petite, il faut comprendre jeune. Petite en comparaison par exemple à celle de la 2me photo.

Le soleil est chaud. Mais le fond de l'air est frais. Il y a toujours un "petit" vent venant de l'océan qui refroidit fortement l'air en bord de mer. Là, nous devions être à 20 ou 30 km de l'océan. Suffisamment loin pour que le ciel soit bleu, mais pas assez pour qu'il fasse vraiment chaud.

alain

sympa la jeune plante ! en pleine forme !

~ Maxime ~ Pas de calais ~ ARIDES n°371 ~ Semeurs de cactus ~

Je suis pas un fada de Copiapoa mais je dois avouer que les exemplaires des photos imposent le respect, merci Alain.

Tistou :-)

Tistou les pouces verts - MARSEILLE - je cultive mes plantes sur balcon
Y'a du monde au balcon, Groupe Facebook pour les amateurs d'Asclepiadacées, Liste des plantes succulentes à fleurs parfumées



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/12/11 13:48 par Tistou.

Tu soulèves là un problème bien épineux si je puis m'exprimer ainsi, sur la classification des espèces et en particulier de nos chères cactées et des plantes en général dans leur biotope endémique.

Sur quel critère devrait-t-on définir une espèce en tant que telle ?

Du point de vue d'un botaniste naturaliste, qui se consacre principalement à une analyse descriptive poussée ?

Du point de vue d'un biologiste moléculaire, qui se consacre surtout à l'analyse génomique en recherchant les "gènes ancestraux" pour tenter de définir une analyse phylogénique ?

Il me semble (mais je peux me tromper) que les choses sont probablement plus compliquées qu'un simple point de vue botaniste/biologiste moléculaire en ce qui concerne les plantes.

Une même espèce dans des biotopes différents peut présenter des aspects morphologiques différents. Il suffit d'observer nos cactées selon les conditions de culture de chacun d'entre nous. Et pourtant, c'est censé être la même espèce (illustration des différences que l'on peut observées en culture pour une même espèce). Il est évident qu'une même espèce s'adaptera à des conditions culturales différentes en modifiant certains traits morphologiques ayant servi à la caractériser en tant qu'espèce.

De même, le génome (dans son intégralité) est-il immuable pour une espèce donnée dans des conditions culturales différentes ? Je n'en suis pas sûr.

Bref, encore beaucoup de travail et d'interrogation pour arriver à un consensus sur la classification....

[www.foudecactus.com]

Contrairement à Janine j'adore les Copiapoas peu importe les noms j'aime les fleurs elles durent longtemps et ils refleurissent du moins chez moi dans le 17.

Annie a écrit:
-------------------------------------------------------
> Contrairement à Janine j'adore les Copiapoas peu
> importe les noms j'aime les fleurs elles durent
> longtemps et ils refleurissent du moins chez moi
> dans le 17.

mais annie, c'est alain qui dit que je n'aime pas les cop, ce n'est pas moi, je les aime beucoup
alain divague par moment il vieillit que veux tu

janine35 (Bretagne)
membre Arides n°120

bon allez, je me lance.... je vais vous choquer.... désolé.... [mode déconne: ON]

IL n'y A qu'UNE SEULE espèce de Copiapoa!! hé oui! si on se base sur la fleur, il n'y a qu'un seul Copiapoa, avec 2 sous-espèces:

le haseltoniana gigantea qui fait une fleur plus grosse, et le desertorum rubriflora, qui fait une fleur rouge, sinon tout le reste c'est du coquimbana!

hé oui! il n'y a qu'un Copiapoa: le coquimbana! les autres ne sont que des variations! [mode déconne: OFF]

Non, non !!
Il y a 2 espèces de Copiapoa !

Copiapoa solaris et le reste !!!

Le soleil a drôlement tapé au Chili, on dirait
Fred

fredtonton a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le soleil a drôlement tapé au Chili, on dirait
>
> Fred

non, c'est le pisco qui a tapé....

on peut même plus rire! m'enfin! On pourrait résumer en disant, qu'on ne cultive pas les Copiapoa pour leur fleur, à moins d'aimer le jaune.

et je vous tire la langue! na!

Bonjour,

en tout cas quelque soit l'espèce ou sous espèce, la 1ère plante est bien belle

Michel
Aix les Bains - Savoie (73) - France

Je vois que vous avez fait un beau voyage, de belles photos et le tout accompagné de nouvelles réflexions qui ne vont cesser d'alimenter forums et autres manifestations des mois à venir

> il n'y a qu'un Copiapoa, les autres ne sont que des variations

Mais c'est peut-être vrai !

2 jours après avoir visité les C. schulziana, nous sommes allé voir les Copiapoa griseoviolacea avec les péripéties déjà racontées.
Ce Copiapoa se distingue des C. coquimbana les plus proches par son épiderme violet et par sa tige plus large qui a tendance a rester solitaire. Seules quelques plantes âgées sont cespiteuses. Comme ici :



Mais la plupart sont plutôt comme celle ci :



Et les les fleurs sont...... jaunes !!!!


Les autres cactus du site sont un Eulychnia plutôt rampant (breviflora ?) et les universels Miqueliopuntia miquelii et Cumulopuntia sphaerica leucophaea.

J'aime les Copiapoa, elles ce sont parmi les genres que je préfère de la famille Caccateae.
Quand j'ai commence de semer copiapoa, je n'ai eu l’idée que pendant 5-10 ans je vais avoir des plantes avec fleurs. Et je parle avec des especes comme cinerea, columna-alba, dealbata, haseltoniana, longistaminea, calderana....
Avec la couleur gris, les épines fortes...elles sont les templiers de cactus.
J'ai 200 plantes en ma collection et chaque année je seme quelque nouveaux espèces et formes.
Cristi

je retire ce que j'ai dit à propos du jaune, je me souviens avoir vu un Copiapoa coquimbana à fleurs roses à Trapiche: