Chili 2013 J20 Illapel - Santiago

Petite journée aujourd'hui, car cela sent le retour et il y a quand même des kilomètres à faire. L'objectif principal se situe au sud d'Illapel : le nouveau Trichocereus faundezii d'Albesiano. Mais avant, nous nous rendons sur un site de Graham Charles vers Salamanca pour y voir Eriosyce choapaensis et Eriosyce multicolor, ce dernier étant une forme d'Eriosyce senilis.

Il y a des Puyas et c'est bon signe car au sud de La Serena, c'est devenu la rengaine d'Inès : pour voir des Eriosyce, il faut des Puyas. Et si ce n'est pas du 100%, il faut bien reconnaitre que c'est bien souvent le cas.



Je monte sur le coteau et ne trouve absolument rien. Alors qu'Inès en trouve. Il y a un truc ! En fait le coteau est exposé plein Nord, mais la partie où je suis est légèrement tournée vers l'Est, donc plus sèche que la partie où Inès se trouve, exposée légèrement vers l'Ouest. Et effectivement dès que j'arrive sur cette partie du coteau, j'en trouve également. De l'Eriosyce choapaensis en assez grand nombre :



Et très peu d'Eriosyce multicolor, en assez mauvais état.

Je décide alors de suivre une piste initialement non prévue. Longtemps nous longeons un coteau exposé Nord-Est. Je m'arrêterai bien pour y voir les Trichocereus et Eulychnia, mais j'attends que la route contourne un éperon rocheux et que le coteau soit exposé Nord-Ouest pour proposer de s'arrêter. Cela tombe bien, Inès avait la même idée.



Et là sur cette crête rocheuse nous trouvons un grand nombre d'Eriosyce senilis en pleine forme :



On voit qu'il mérite bien son nom de multicolor :





Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/01/14 20:16 par philippe.

Il faut maintenant revenir au sud d'Illapel sur le site de ce Trichocereus faundezii. Au passage nous notons que la dégradation du milieu par l'homme est particulièrement impressionnante. Notez les parties défrichées pour être mises en culture :



Et voici la localité type, avec le très rampant Trichocereus faundezii :



Et quand on dit rampant, c'est rampant :





Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/01/14 20:18 par philippe.

Les tiges de cette espèce et sa spination sont très particulières, assez éloignées des chiloensis et des littoralis. Franchement cette espèce m'a bluffé et même si je me pose des questions sur ses liens avec littoralis, si je devais reconnaitre une espèce d'Albesiano, ce serait celle-là. Même si son étude mérite beaucoup de critiques, elle n'a pas forcément faux sur tout.



Mais elle a quand même un peu faux quand elle annonce des épines centrales de 2,5cm en partie supérieure des tiges. C'est le cas de la majorité des plantes mais pas de toutes. Tsss, tsss ...



Allez, une dernière photo pour la route de ce diable rampant Chilien :



Nous trouvons un endroit à l'abri du vent pour déjeuner, tard comme d'habitude puis direction Santiago.
Mais le voyage n'est pas tout à fait terminé, il reste un jour avant mon vol de retour. Et comme je n'ai pas digéré l'échec de la dernière journée du RCPB 2011, j'entends bien prendre cette fois-ci ma revanche ...
Philippe.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 22/01/14 20:26 par philippe.

C'est génial cette plante ! De loin, on dirait de l'eruca
Favori direct

Je suppose qu'il n'y a pas de graines de cette espèce à la vente ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/01/14 20:24 par Poggy.

Poggy a écrit:
-------------------------------------------------------
> C'est génial cette plante ! De loin, on dirait de l'eruca

Pour certaines oui, d'autres sont plus classiques et bien relevées à l'extrémité.

> Je suppose qu'il n'y a pas de graines de cette
> espèce à la vente ?

Il y en aura. J'ai trouvé des fruits mais un peu verts sur ce site. Les graines étaient noires mais j'aimerai les tester avant de les donner à ADBLPS. Par contre j'avais de superbes fruits murs un peu avant ce site et c'est aussi du faundezii :



Même si sur ce site un peu avant la localité type j'ai noté une plus grande variabilité des tiges :



Philippe.

Un grand merci à Inès et Philippe pour nous faire ainsi voyager en leur compagnie

C'est non seulement très instructif mais aussi très avantageux de pouvoir profiter de votre voyage de notre salon.

Cela fait réver et c'est bien agréable

Etonnant ce Trichocereus faundezii !
Où a-t-il été décrit ?

Aymeric

Haseltonia 2012, p. 128-129.
Philippe.

Merci !

Voyage bien préparé

Au fait, pourquoi Trichocereus et pas Leucostele ?

Aymeric

Bonjour,

Philippe a écrit : "Il y a des Puyas et c'est bon signe car au sud de La Serena, c'est devenu la rengaine d'Inès : pour voir des Eriosyce, il faut des Puyas. Et si ce n'est pas du 100%, il faut bien reconnaitre que c'est bien souvent le cas."

Voici la preuve :Philippe et Marcel sont montés sur la colline et moi j'ai vu ça...Des Puya


Et j'ai trouvé les Eriocyse choapaensis qu'on cherchait...

Et aussi Eriosyce multicolor...

Deuxième arrêt, le hasard fait bien les choses. Pendant que Philippe faisait ses photos de Trichocereus, j'ai regardé la colline et j'ai demandé à Philippe... C'est quoi ça ? (je n'avais pas encore mes lunettes )

Super arrêt!!!! Il y avait un champs d'Eriosyce senilis...de toutes les tailles...

Mais il y avait aussi...des Puya...

Au sud d'Illapel sur le site des Trichocereus faundezii...

Je suis allée directement vers les....Puya


et j'ai vu ces magnifiques Eriosyce...



Inés

sympa ce trichocereus ! j'attends la maj ADB avec impatience

~ Maxime ~ Pas de calais ~ ARIDES n°371 ~ Semeurs de cactus ~

Bonjour Philippe Et Ines
Superbes ces photos de ce nouveau Trichocereus et des Neoporterias
Mais j'ai une question :cette nouvelle espèce est mélangée avec d'autres donc s'il y a une floraison simultanée il y a donc mélange continu du prosté avec le dressé ? Si oui on peut parler de variation et pas de nouvelle espèce ?

Merci pour nous avoir fait partager ce beau voyage

adb a écrit:
-------------------------------------------------------

> Au fait, pourquoi Trichocereus et pas Leucostele
> ?

Parce que la recombinaison n'est pas encore faite. Ils sont toujours en Trichocereus.
Il va falloir attendre le prochain Succulentopi@

alain - 91

Pourquoi Trichocereus plutôt que Leucostele? Parce que le nom a été publié sous Trichocereus et que la recombinaison en Leucostele n'a pas encore été faite. Donc j'en suis resté dans ce compte-rendu aux noms effectivement publiés. Mais on est évidemment dans les Leucostele.
Après, recombiner dans le genre Leucostele des noms qui n'ont pas d'intérêt taxonomique ne sert à rien. Pour faundezii, on peut se demander s'il ne faudrait pas le faire puisque la plante m'a paru effectivement différente. Mais le fait de paraitre différent suffit-il ? Donc, non, je ne pense pas qu'on verra une recombinaison dans le prochain Succulentopia Mieux vaut parfois retenir sa plume et paraitre intelligent, qu'écrire et prouver qu'on est idiot

Pour Philippe, ils sont tous prostrés, mais plus ou moins, et c'est la même espèce. Le coté plus ou moins prostré fait parti de la variabilité de l'espèce, une variabilité que l'on retrouve d'ailleurs chez littoralis. L'autre cierge présent naturellement sur le site est Eulychnia acida, pas de risque d'hybridation. Après les chiloensis ne sont pas très loin non plus, et les littoralis sans doute également. Pour parler de variation et pas de nouvelle espèce, il faudrait en fait étudier non pas les plantes du site, mais les plantes poussant à coté en s'éloignant de plus en plus. Si la césure est nette on pourra parler de nouvelle espèce, sinon on pourra effectivement parler de variation. Mais c'est un travail qui nécessite facilement deux jours complets sur place. Ce n'était pas l'objet de ce voyage.

Donc quand je dis que cela mériterait peut-être d'être reconnu comme espèce nouvelle, c'est le sentiment d'un amateur, mais cela n'a aucune prétention scientifique. Cela reste réellement à vérifier, et cela sera peut-être fait par d'autres avec la génétique.
Philippe.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/01/14 08:21 par philippe.