Biodiversité. Le monde entier n’est plus un cactus

Bonsoir,

Une nouvelle / news de Telabotanica qui doit nous faire réfléchir ...

Un tiers des cactus dans le monde est menacé d’extinction. La faute aux collectionneurs et au commerce illégal.

nous sommes tous responsables !

moi le premier

Cactus Joe

Je n'y crois pas trop
Le pillage de site porte sur des espèces plutôt rares et elle ne représentent pas 30% des espèces connues.
Je pense que la mise en culture de terres encores inexploitées est un aspect très nettement sous estimé dans cette étude.
Considérer comme négligeable l'urbanisation ou l'agriculture ne colle pas avec ce qu'observent ceux qui vont sur place si j'ai bien suivi les comptes rendus publiés ici.

ericdumans a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je n'y crois pas trop
> Le pillage de site porte sur des espèces plutôt
> rares et elle ne représentent pas 30% des espèces
> connues.
> Je pense que la mise en culture de terres encores
> inexploitées est un aspect très nettement sous
> estimé dans cette étude.
> Considérer comme négligeable l'urbanisation ou
> l'agriculture ne colle pas avec ce qu'observent
> ceux qui vont sur place si j'ai bien suivi les
> comptes rendus publiés ici.

Je partage ton point de vue Éric mais l'impact des prélèvements "sauvages" des et pour les collectionneurs n'est pas négligeable.
Les chiffres me paraissent contestables ...

Cactus Joe

> mais l'impact des prélèvements "sauvages" des et pour les collectionneurs n'est pas négligeable.

Tout à fait, il peut même être catastrophique et mener à la disparition in situ, mais cela ne concerne pas autant d'espèces.
Je me demande si celui qui a fait cette "étude" a bien été sur place pour se rendre compte de la réalité des choses..

Je cite :

" L’habitat des cactus, c’est le désert [...] "

Ah.
Bon.
Philippe

L'article de référence est d'une grande imprécision sur plusieurs points . En particulier il parle de disparition d'espèces . Il ne dit à aucun moment si ces espèces auront disparu dans leur biotope ou auront totalement disparu de la planète
.Pour citer , dans les arécacées, le Brahea edulis qui est en voie d'extinction dans son aire d'origine l'ile de Guadalupe au large de la côte sud américaine, est répandu dans le monde entier. Il en est de même pour le Tahinia spectabilis de Madagascar etc, etc
Des programmes de réintroduction sur leur site d'origine pour de nombreuses espèce végétales sont en cours .
Le plus remarquable qui n'a pas encore réussi est la multiplication du Sophora toromiro de l'ile de Pâque dont il n'existe que deux exemplaires dans le monde .
Si les journalistes au lieu de jouer le registre du catastrophisme ,nous montraient les côtés positifs ,cela ne ferait de mal à personne



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/10/15 20:43 par frago.

Mais m... à la fin, des "filières éthiques", on ne demande que ça, mais c'est tué dans l'oeuf par ceux-là même qui sont censés la créer ! Le Mexique par exemple, n'a qu'à coopérer pour distribuer des graines, etc., mais non, les cactus c'est à nous d'abord (sauf pour nos amis trafiquants qui soudoyent les locaux ou la douane) !
Mais, d'un autre côté si une telle filière voit le jour, je vois la dérive arriver grosse comme une maison : tous les producteurs seront considérés comme plus ou moins des trafiquants (c'est déjà le cas quasiment...), tandis que les plantes partiront dans des jardins botaniques où on ne sait pas toujours bien s'en occuper, voire pas du tout (tiens, on va congeler leurs graines et les laisser s'éteindre, puis on les sortira du frigo voir si elles germent encore... )...
Fini Tiercé, ELK, etc., et les collectionneurs, on leur prend toutes leurs plantes et basta. On épargnera bien évidemment les industriels comme Ubink, ainsi que les grosses plantations des Canaries...

(Et que dire des plantes importées il y a des années de cela se retrouvant en collection, on les renvoie au pays ou bien à l'incinérateur ?)

Et bien entendu, il est évident que détruire une centaine de Copiapoa pour construire des routes ou des baraques de plage sur le littoral est bien plus sain au niveau de l'environnement qu'un gars qui vient en déterrer trois ou quatre pour essayer de leur épargner le bulldozer... Je ne comprendrais jamais comment on peut considérer que la plante est mieux détruite que prélevée, illégalement ou pas... Et que le trafic soit gros et bien organisé, pourquoi pas, c'est un peu la base du trafic, mais des trafiquants de succulentes, il n'y en a pas à tous les coins de rue, faut quand même pas abuser.

Ils veulent protéger les plantes ? Alors, à chaque destruction d'habitat pour des raisons d'urbanisme, d'agriculture ou je ne sais quoi, ils nous envoient les plantes avant qu'on passe du goudron ou des pesticides dessus. On va recevoir des cargos entiers de Copiapoa, youpi

Ah, et comme dit Philippe, pour sensibiliser les collectionneurs, il faudrait peut-être être connaître un peu son sujet...
M'enfin, tout le monde se moquait bien de ces plantes avant (on étudiait les autres), et maintenant, on panique pour une soi-disante "extinction" les concernant...

J'ai peut-être tout compris de travers, mais je suis excusable, je suis fatigué... Enfin, ce que je retiens, c'est qu'il est bien plus facile de taper sur les collectionneurs ou même les producteurs que sur les "culs-terreux" (désolé, mais j'ai pris le pli depuis tout petit de les appeler comme ça... ), les politiques ou le secteur de l'immobilier...



Modifié 4 fois. Dernière modification le 08/10/15 20:57 par Poggy.

Bonsoir,

C'est tellement plus facile de chercher un bouc émissaire en effet.
Après de nombreux voyages dans les pays où poussent des succulentes je suis convaincu que les collectionneurs ne sont qu'une cause mineure de danger pour les cactus. Pour quelles espèce c'est vrai qu'ils peuvent être la cause principale de disparition mais donner un chiffre de 30 %
Quelques photos de 2006 au Mexique prises à quelques kilomètres de distance :





C'est bien de donner la règlementation ................. et ce serait bien de la faire respecter sur place aussi.
Il y avait pas mal de stand avec beaucoup de cactus à ce moment là. Peut-être que cela à évolué ?

Uen autre photo prise sur un site d'Obregonia denegrii.



Je ne crois pas que ce soient les collectionneurs qui arrachent les plantes ici.

Christophe (81)

Bonsoir à tous,

Comme le dit si bien Éric : "Je pense que la mise en culture de terres encore inexploitées est un aspect très nettement sous estimé dans cette étude"
Les photos parlent d'elles mêmes, nous étions au Chili avec Philippe...




Combien d'hectares "nettoyées" pour cultiver?


Des restes des cactus suite à 'élargissement de la route


Inés

Ils disent que les "déserts" ne sont pas menacés par l'agriculture ?

Ils sont au contraire bien plus vulnérables et plus fragiles.
De nombreuses zones arides sont mises en culture partout dans ces pays.



Ces cactus là n'ont pas été arrachés par un collecteur de plante mais par un éleveur de bétail.



Et celui-là (il n'était pas le seul) c'est qui qui l'a préparé pour le bétail ?



Et je pourrais donner beaucoup d'autres exemples dans plein de pays.

Mais attention, je ne jette pas la pierre aux agriculteurs, ils n'ont souvent pas le choix s'ils veulent vivre ou parfois même survivre.
Par contre vouloir faire porter le chapeau aux collectionneurs pour quelques espèces effectivement pillées et ignorer tout le reste ........................

Christophe (81)

encore une étude destinée à culpabiliser le méchant collectionneur qui pille les plantes
Je suis 100% d'accord avec Christophe

christophe a écrit:
-------------------------------------------------------
> Ils disent que les "déserts" ne sont pas menacés
> par l'agriculture ?
>
> Ils sont au contraire bien plus vulnérables et
> plus fragiles.
> De nombreuses zones arides sont mises en culture
> partout dans ces pays.

Ou alors pour produire de l'électricité "verte"

Bonsoir,

Que représente le commerce spécialisé de cactus,quel poids économique représente le monde des collectionneurs de cactus, par rapport à celui de l'exploitation minière, de l'industrie touristique, et de l'agriculture intensive dans ces pays?

La "raison" est du côté du puissant économiquement et c'est un concept qui ne dérange guère la démago-écologie et ses zélotes (au contraire, avoir quelques épouvantails permet de soulager les consciences, sans que ça ne règle en aucune façon le problème).

Jean marc
ARIDES n°826

Bonsoir,

je crois effectivement que les auteurs ne sont pas des gens qui sont allés au bout de leur étude, et au fond des problèmes, parce qu'ils ne sont aucunement spécialistes.

1- Les cactées ne poussent pas que dans les déserts
2 - ceux qui sont dans les déserts sont surtout menacés par l'agriculture, les mines, les routes, le bétail, l'urbanisation (des villes existent dans les déserts, etc. sans parler des aléas des pluies et des prédateurs).

Les collectionneurs sont en fin de liste, parce qu'aujourd'hui, la quantité de plantes produites par les producteurs dépasse de loin l'envie que pourraient avoir certains de prendre des risques à arracher des plantes faciles à se procurer en Europe et peu onéreuses.

Il est juste que certains sont pris avec des quantités de plantes destinées à la revente et on en fait grand cas avec raison. Mais ce n'est pas parce qu'un avion s'écrase que c'est toute l'aviation qui est dangereuse. Ce sont des cas isolés que l'on gonfle exagérément et qui font évidemment verser l'opprobe sur les collectionneurs, quels qu'ils soient.

Le commerce illégal est en cause ? Qu'est-ce que cela veut dire ? Qu'est-ce que cela englobe ?

Eh bien, parce que vous n'êtes pas agréé CITES, même si vous vendez ou achetez des plantes sans certificat de provenance, même si elles ont été produites à partir de graines de plantes produites et non prélevées dans l'habitat (difficile à prouver même si c'est la réalité), c'est un commerce illégal selon les termes de la CITES. Ce commerce est toléré dans l'UE, mais il reste marginalisé.

Donc, le terme commerce illégal fait penser (ou croire !) au lecteur ignorant, que les plantes que nous collectionnons sont toutes des plantes d'habitat, et que c'est la faute des collectionneurs si les cactus sont en voie d'extinction !!!!

Un article qui ne vaut rien et qui ne veut rien dire puisqu'il mélange allègrement les causes, et remet tout sur le dos des collectionneurs. Ce que je dis depuis longtemps : arrêtez de vous faire appeler des collectionneurs, soyez des cultivateurs, vous les semez, vous les plantez, vous les multipliez, vous contribuez à ce que ces plantes, au contraire, ne soient pas prélevées dans la nature par vos échanges pour les amateurs, par vos semis et par les boutures, les greffes (il existe tellement de manières de reproduire une plante...).

Bref, j'appellerais cela de la diffamation si la chose devait aller plus loin.

Pour terminer, je vous envoie sur le site de mon ex employeur Canary Cactus à Tenerife, devenu aujourd'hui le plus grand producteur de cactus du monde (voir plus bas). C'est là où il faut envoyer ces "journalistes" qui écrivent n'importent quoi sur des faits non vérifiés, et non vérifiables même s'ils proviennent de l'UICN ou de la CITES. Pourquoi ne vient t'on jamais nous interroger, nous demander, nous poser des question, nous les premiers intéressés?

La couverture de la revue Cactus-Aventures est claire depuis longtemps sur ce sujet, même si c'est écrit en petits caractères !

"Revue non scientifique de référence, indépendante, qui participe activement à la protection des espèces, mais qui agit aussi pour le respect des amateurs qui les cultivent et les multiplient.."

TOUTE la revue de janvier était consacrée à cela : un énorme et extraordinaire article sur la biodiversité, la protection etc. par Rick Fencl, avec des faits sourcés et documentés. Je ne peux que vous inviter à le lire ou le relire, ça nous changera de ce procès d'intention que des ignorants propagent dans la presse...

Bonne soirée !
Joël Lodé

[www.youtube.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/10/15 22:30 par jllode.

Je croyais Télébotanica plus sérieux que ça......


La même information présentée un peu plus intelligement :
[www.letemps.ch]


Même si une phrase m'a fait sursauté :

Mais les collectionneurs de cactus d'Europe et des Etats-Unis continueraient d'alimenter le trafic au niveau mondial, d'après l'UICN.

alain - 91

C'est déprimant... :'(

Parce que certains tranche du sabre et non du scalpel. Une plante sans "papiers" = une plante de contrebande.

Jean marc
ARIDES n°826

En même temps, il faudrait peut-être lire l'article à fond et ne pas l'interpréter à tort et à travers...

Moi, j'y ai effectivement lu que 31% des cactus sont menacés d'extinction (en fait classés comme tel dans les fiches de la liste rouge UICN).

Mais aussi que les principaux processus menaçant les cactus d'extinction étaient en premier l'agriculture, puis l'urbanisation et en troisième importance leur exploitation (principalement pour leur bois).

Ce n'est qu'alors que l'étude aborde les facteurs qui initient ou risquent de conclure l'extinction d'une espèce de cactus en précisant que dans 47% des espèces menacées on trouvait les collectes illégales.
Déjà il s'agit des seules espèces menacées d'extinction. On y trouve ainsi Ariocarpus kotschoubeyanus, mais pas Ariocarpus retusus. Bien que tous les deux soient menacés par l'agriculture et fassent l'objet de collectes illégales, le second est peu concerné, car très courant.
Mais surtout si vous additionnez les pourcentages, vous dépassez 100%. En fait les auteurs ont utilisé les données de l'IUCN: chaque fois qu'une fiche d'une espèce menacée d'extinction (pas de tous les cactus) indiquait parmi les différentes menaces, les collectes illégales, ils ont retenu cette menace. Il ne me semble pas totalement absurde de pointer que les collectes illégales participent à la menace d'extinction pour 47% des cactus classés comme menacés d'extinction. Participent et non pas en sont la cause unique.
Après il faut relativiser : la plus grande menace sur Echinocactus/Kroenleinia grusonii est, selon l'IUCN, les collectes illégales. C'est peut-être vrai au Mexique même, mais je doute qu'il y ait des Echinocactus/Kroenleinia grusonii ayant été importés illégalement en Europe depuis 20 ans ou plus: c'est une espèce largement cultivée et facilement disponible.

Là où je cale c'est quand je lis cela: "We found that 86% of threatened cacti used in horticulture are extracted from wild populations." J'aimerai bien savoir d'où ils tiennent ce chiffre. Aucune référence n'est donnée. Et connaitre les chiffres par zone géographiques. Car heureusement ce n'est pas le cas en Europe.

Par contre on peut être d'accord avec cette phrase: "Illegal trade has been reduced to a certain extent by the inclusion, since 1975, of the whole family (with a few exemptions) in the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) and by the availability of plants grown from seed in international markets."

Et celle-ci "Illegal trade is a latent threat for all newly described cactus species." Du moins en ce qui concerne les petites jolies.

Pour finir revenons sur la phrase citée par Alain, extraite d'un article de journal :
"Mais les collectionneurs de cactus d'Europe et des Etats-Unis continueraient d'alimenter le trafic au niveau mondial, d'après l'UICN."
Il continue à y avoir des collectes illégales car il continue à y avoir des acheteurs pour ces plantes illégalement collectées en Europe et aux USA. C'est ainsi qu'il faut lire cette phrase, et dans ce sens, elle est parfaitement logique.

Bref l'étude n'est pas mauvaise, mais il ne faut pas vouloir lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.

"Un tiers des cactus dans le monde est menacé d’extinction. La faute aux collectionneurs et au commerce illégal." est faux.

"Un tiers des cactus dans le monde est menacé d’extinction. Dans la moitié des cas, les collectionneurs peu scrupuleux qui alimentent le commerce illégal participent à cette extinction" est vrai.

Carton rouge à Téla-Botanica. Ils devraient se reconvertir dans la presse à scandale.
Philippe.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/10/15 18:09 par philippe.

philippe a écrit:
-------------------------------------------------------
> Là où je cale c'est quand je lis cela: "We found
> that 86% of threatened cacti used in horticulture
> are extracted from wild populations." J'aimerai
> bien savoir d'où ils tiennent ce chiffre. Aucune
> référence n'est donnée. Et connaitre les chiffres
> par zone géographiques. Car heureusement ce n'est
> pas le cas en Europe.
>
Ils prennent peut-être comme exemple un pays comme le Mexique ou les 2 ou 3 nurseries que j'ai visité étaient des plantes collectées et mises en culture :au bout de 6 mois elles étaient considérées comme cultivées

Bonsoir,

philippe a écrit:
-------------------------------------------------------
...
> Bref l'étude n'est pas mauvaise, mais il ne faut
> pas vouloir lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.
>
> "Un tiers des cactus dans le monde est menacé
> d’extinction. La faute aux collectionneurs et au
> commerce illégal." est faux.
>
> "Un tiers des cactus dans le monde est menacé
> d’extinction. Dans la moitié des cas, les
> collectionneurs peu scrupuleux qui alimentent le
> commerce illégal participent à cette extinction"
> est vrai.
>
> Carton rouge à Téla-Botanica. Ils devraient se
> reconvertir dans la presse à scandale.
> Philippe.

Cela me fait plaisir de voir qu'il existe au moins une personne qui a une lecture comme la mienne ...

Mais je ne veux pas polémiquer ...
Sur Tela-Botanica, comme sur ce forum, n'importe qui peut écrire n'importe quoi ... ou presque

J'aime les progrès de la communication

Cactus Joe