Bienvenue (chargement en cours - javascript nécessaire)



Agenda
17 au 26 mai 2024
Floralies de Nantes (Nantes ou autre, FRANCE)
J'y vais
24, 25 et 26 mai 2024
Albertas (Bouc-Bel-Air, 13, France)
J'y vais
25 et 26 mai 2024
Weekend 100% Nature et Services (Marcoussis, 91, France)
J'y vais
1er et 2 juin 2024
Couleurs Cactus (Saint-Beauzire, 63, France)
J'y vais
1er et 2 juin 2024
Tauzia fête les jardins (Gradignan, 33, France)
J'y vais
1er et 2 juin 2024
Fête des jardiniers au chateau du Lude (Le Lude, 72, France)
J'y vais
Toutes les dates

Classement des Cactées, comparaison intéressante entre Hunt et Lodé par Graham Evans

Forum principal - Envoyé par jllode 
Fiche de membre Fiche de membre
Classement des Cactées, comparaison intéressante entre Hunt et Lodé par Graham Evans
mercredi 19 avril 2017 20:23:56
Bonsoir !
Je viens de découvrir entre autres, dans l'excellent journal en ligne Cactus Explorer 18 de mon ami Graham Charles, une intéressante et très utile initiative de comparaison par Graham Evans, entre les classifications utilisées dans le New Cactus Lexicon (+ actualisation) et Taxonomie des Cactaceae.

L'article est ici et commence page 42:
[www.cactusexplorers.org.uk]

le fichier xls ici:
[www.cactusexplorers.org.uk]

Commentaires bienvenus !
Joël Lodé
cactus-aventures.com

PS: il ne reste plus que 23 exemplaires de "Taxonomie des Cactaceae" vol.1&2 en français, et il n'y aura pas de réédition...clin d'oeil Encore un parti ce matin pour
Bonjour Joel
Moi j'adhère à ta classification plutôt qu'aux Hunteries et ses genres fourre tout (Eriosyce Echinopsis Parodia ........)clin d'oeilclin d'oeil
Bonjour,

Je trouve que cette liste prête à confusion. En effet dans la CITES Cactaceae Checklist de 2016, il y a des noms alternatifs et ceux-ci ne sont pas du tout mentionnés dans la liste de Graham Evans.
Par exemple, on verrait que par exemple Acanthocalycium et Lobivia sont reconnus comme noms alternatifs dans la Checklist, avec cependant des différences avec la liste de Joël pour certaines espèces..
La liste CITES 3 est là

CITES

Martine - Opuntia et Mammillaria surtout - serre + tunnel en Dordogne
Un lapin est un lapin ,un lièvre est un lièvre, ce n'est pas parce que cela se ressemble qu'il faut les appeler pareil .
D'accord avec richaud
"""" ce n'est pas parce que cela se ressemble qu'il faut les appeler pareil """""
Et encore !
Je serais curieux de savoir sur quoi on se base pour dire que Weingartia roberto-vasquezii et Weingartia rauschii sont tous deux des pulchra ?????
Evidemment, je ne suis ni taxonomiste ni scientifique mais là, je me pose des questions ! ! !

De plus, ils continuent d'appeler ces plantes Rebutia. Il me semble qu'il a été prouvé scientifiquement que Weingartia et Sulcorebutia n'étaient pas apparentés à Rebutia ?????

Alors oui, je suis largement plus proche de Joël.

PS : je n'ai cité qu'un exemple - mais pas mal d'autres choses me font tiquer ! ! !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/04/17 08:41 par bouly.
Je viens de regarder dans l'édition 2013 du NCL. Lobivia par exemple ne figure pas sous le nom d'Echinopsis comme indiqué dans la liste, mais bien sous le nom de Lobivia.
Je ne prends pas position sur une classification ou une autre, je souligne juste que la liste indiquée n'est pas le reflet des publications récentes de David Hunt. Ce serait plutôt une comparaison entre le NCL 2006 et TdC de 2015.

Martine
Bonjour Martine et les autres,

l'un des problèmes avec Hunt, c'est que son matériel papier n'était pas disponible pour tout le monde. Et donc, ses "actualisations" étaient inconnues pour le grand nombre des cactophiles et même de certains scientifiques. Par ailleurs, dans son article, Graham Evans explique sa méthode et ses choix.

A partir de "Huitzilopochtlia" son nouveau bulletin distribué en pdf sur le site du Cactus Explorer de Graham Charles, cela va enfin changer !clin d'oeil

Par contre, il a encore beaucoup de mal à accepter les résultats des études ADN, pourtant de plus en plus nombreuses et précises, certaines répétées, et confirmant la plupart des genres proposés dans Taxonomie des Cactaceae.

La Cactaceae CITES checklist 2016 (compilée par D. Hunt) n'est faite que pour limiter le travail administratif avec un nombre de genres réduits à l'excès, pas du tout une liste taxonomique "sérieuse" basée sur les études actuelles.
Certaines études moléculaires sont encore mises en doute, et si certains genres reconnus dans "Taxonomie des Cactaceae" sont acceptés comme alternative, ils ne le sont pas dans la liste officielle CITES 2016, par exemple Weingartia, ou encore, la plupart des travaux de Salvador Arias, comme Backebergia militaris, qui n'est pas un Pachycereus, mais qui reste tout de même dans Pachycereus dans la liste CITES !

Un détail encore, les sous-espèces sont bien acceptées, mais Hunt le signale dans sa compilation, elles ne sont
pas indiquées dans la liste CITES 2016.

Aucune liste ne peut être parfaite, ni même celle que je propose, mais on s'approche chaque jour davantage de la nécessité d'avoir les données ADN de tous les taxons dans un avenir plus ou moins lointain, pour pouvoir déterminer avec plus de précision comment classer nos plantes. Pour l'heure, j'ai constaté que les études ADN + la morphologie donnaient, à quelques exceptions près, les résultats dévoilés dans TdC, et c'est donc ce que j'ai proposé, avec commentaires et explications à la clé. Je suis maintenant à ajouter la structure des graines pour affiner encore cette classification et notamment pouvoir séparer certains taxons considérés synonymes, alors que leurs graines montrent deux entités différentes.

Les dernières présentations de mes ouvrages dans la revue mexicaine (Cactáceas y Suculentas mexicanas) et dans la revue polonaise (Kaktusy i Inne) semblent montrer une acceptation de plus en plus flagrante parmi le monde cactophile, et un choix nécessaire. Ma prochaine conférence sur le sujet (encore inédite !) en Arizona au mois de juillet me montrera l'approche qu'ont les Américains au sujet de mon travail !

Joël Lodé
Auteur:

Votre adresse électronique:


Sujet:


Attention : votre message doit respecter la charte du forum du CF.

Pièces jointes:
  • Types de fichier autorisés : gif, jpg, png, doc, odt, xls, ods, txt, pdf, xlsx, docx, pptx, jpeg, mp4, webp
  • La taille d'un fichier ne peut pas excéder 300 KB (Voyez ici comment réduire facilement la taille de vos photos)
  • L'ensemble des fichiers ne peut excéder 1.46 MB
  • 5 fichiers supplémentaires peuvent être joints à ce message

Mesure anti-SPAM :
Recopiez le code que vous voyez dans le champ ci-dessous. Cette mesure sert à bloquer les robots informatiques qui tentent de polluer ce site. Si le code n'est pas clair, essayez de le deviner. Si vous faites erreur, une nouvelle image sera créée et vous pourrez essayer à nouveau.
Message: