Les plantes qu'on a photographiées in situ... et qu'on n'a pas vues !

Chers vieux amis voyageurs,

Ne vous est-il jamais arrivé de voyager pour chercher des cactus à photographier, de photographier l'une d'elles, et de louper une plante encore plus intéressante, gravée à jamais sur la pellicule, et que l'on découvre au retour du voyage ?

Il y a -quelques !- années, les appareils argentiques ne permettaient comme ceux numériques, de regarder les photos prises en instantané, de zoomer dessus et de les examiner en détail.

Je vous soumet deux plantes photographiées, mais avec un intrus dont je n'ai soupçonné la présence qu'après dévelopement des diapositives ! Vous pourrez aussi participer après ces deux énigmes !

La première facile (pas pour le photographe, obnubilé par son sujet !) :

Echinocereus sciurus, Baja California Sur, Las Cabrias Mexico



Joël Lodé, addict to cactuspro !
cactus-aventures.com

C'est le cactus filiforme au premier plan à droite Non?
Aton

Bonjour Marc,

eh oui! Incroyable que je ne l'aie pas vu, mais encore... Qu'est-ce?...

Joël

Un Wilcoxia ?
Fred

Un peu plus et tu le prenais dans l'oeil en faisant la photo....

Bah alors Joël, tu faisais comme les touristes japonais, tu voyais ce qui t'entoure uniquement par l'objectif de ton appareil ?

Peniocereus striatus ?

Peniocereus striatus ?

Manu ( de passage )

Ou Peniocereus diguetii si nous sommes bien dans le sud de la Basse-Californie du Sud.

Ben oui, Poggy, avec un Zénith, on fait ce qu'on peut !
Même pas reflex, l'appareil... J'étais parti pour Echinocereus, je regardais pas les crayons...

Peniocereus striatus.


Plus visible, je l'ai ensuite trouvé, mais le premier est resté invisible à mon oeil pourtant averti !
Comme quoi, nous avons parfois un oeil très sélectif dans nos recherches sur le terrain, et pouvons passer à côté de choses plus intéressantes que celles que nous cherchons !

La suite au prochain mail !

Joël Lodé
cactus-aventures.com

Cela fait penser au film “ Blow up "…

Bonjour Tom,

merci, ta réflexion est intéressante à plus d'un titre : si l'on considère que, comme la plupart des scientifiques le disent (mais ils n'ont pas forcément raison...) Peniocereus diguetii est un simple synonyme de P. striatus, la question est tranchée.

MAIS, effectivement, il y a des différences comme l'a souligné Ira Wiggins dans son ouvrage Flora of Baja California (1980), et non des moindres, puisqu'il souligne que Wilcoxia striata (on en est encore à Wilcoxia à cette époque) est à fleurs diurnes, cependant que W. diguettii est à fleurs nocturnes. L'autre différence notable apportée par le dr. J. Menzel concerne la morphologie des tiges.(extrait de TdC vol. 2, p.494).



Comme Peniocereus diguetii est le plus au sud de la répartition de P. striatus, on peut considérer qu'il s'agit d'une forme extrême de striatus, mais on peut également interpréter qu'il s'agit de deux taxons distincts selon le point de vue où l'on se place.

Il est regrettable que l'étude moléculaire de Salvador Arias (2005) n'ait pas tenté de profiter de l'occasion pour le vérifier, et seul un P. striatus a été analysé : nous savons pas 'il s'agit d'un clone du nord ou du sud ; cela aurait permis de pouvoir établir d'éventuelles différences. Enfin, il reste les graines, et comme je possède des graines de P. diguetii, je recherche activement des graines de P. striatus des USA (Arizona par exemple...) pour être certain que ce soit bien le dénommé striatus et pas diguettii, ce qui ne m'aiderait pas beaucoup ! Comparer les graines au microscope peut aussi donner des éléments de compréhension sur une réelle séparation de ces taxons ou au contraire, qu'il s'agit bien d'une même entité.

Pour en revenir à Tom, du strict point de vue de sa répartition, la plante que j'ai photographiée à San Bartolo, au sud de La Paz, est évidemment P. diguetii, si ce taxon est finalement retenu dans mon prochain travail avec les éléments que j'aurai en ma possession.

Bien que les deux taxons soient séparés dans TdC (Jürgen a été convaincant !), je ne sais donc pas encore si dans le volume 4, il sera retenu !

Des graines de P. striatus, sont bienvenues pour mon travail !

Eh, ma photo, c'était un Echinocereus sciurus, et personne s'y intéresse...

Joël Lodé
cactus-aventures.com

Deuxième épisode :

Voici Echinocereus enneacanthus dans son habitat au Texas. Cherchez l'intrus ! C'est encore facile !..
(photo scannée d'après une diapo : on a l'époque qu'on peut !)



Joël

Citation
Joël
Cherchez l'intrus ! C'est encore facile !..

Qu'est-ce que ça va être quand ça sera difficile ...
Fil de discussion passionnant, heureusement que ce n'est pas un quizz car là j'ai zéro pointé ...
Merci Joël.
Phil

Une touffe sèche d'Euphorbia antisyphilitica ?
mais comme cette plante n'a pas beaucoup d'intérêt... je suppose qu'il nous faut plutôt chercher un cactus d'une autre espèce que ceux présentés ?



Modifié 2 fois. Dernière modification le 16/11/17 14:56 par pincettes.

Pincettes, tu brûles !

Joël

Il me semble voir, en bas à droite, le bleu du Phopholora, ainsi qu'une épine bien uncinée.

Il se trouve en bas à droite avec un épiderme bleuté et un bouton floral !

Marc

Oui bravo
Il est sacrément planqué

h**

Bravo Tom !

C'est au retour, en développant les diapos que j'ai remarqué à la loupe cette couleur caractéristique, et que j'ai compris que j'étais passé à côté d'une photo bien plus intéressante avec une plante peu vue au Texas, et en fleurs.

Un petit zoom sur le corps du délit...




Heureusement, je l'ai observé plus tard , mais il n'était pas en fleurs



la forme 'texana' a la particularité d'avoir le plus de côtes, c'est ce que l'on peut remarquer avec 13 côtes pour cet exemplaire.


Les spécimens rencontrés au Mexique (au Nuevo Leon, sur la route de Monterrey-Saltillo vers le sud) ne sont pas aussi fournis :



...Alors que dans le San Luis Potosí, c'est la forme cespiteuse qui domine.



Bon, un peu de Lolo, ça fais pas de mal aux yeux !

Joël Lodé
cactus-aventures.com