Aide Taxonomie Echinomastus svp

Quelle est la dénomination exacte de la plante que l'on trouve sous Echinomastus johnsonii ou bien johnstonii?? Ou bien sont-ce deux taxons différents? Quelle source pour cette taxonomie?
Merci d'avance
Chipez

Je crois que c'est le premier terme qui est le bon (il y a aussi une var. lutescens à fleurs jaunes).
Une plante absolument magnifique mais visiblement pas très fréquente d'ailleurs on parle assez peu de ce genre par rapport aux Sclerocactus.

Jean Marc
ARIDES n°826

Bonjour Chipez,

D'après la taxonomie de Joël Lodé, la nomination exacte est bien Echinomastus johnsonii.

David.

Bonjour à tous !

Maintenant pour toutes désignations, ma bible est la Taxonomie des Cactaceae de Joël Lodé donc
Echinomastus johnsonii

richard

richard21_Côte d'Or_ Serre 5°C_Rocaille bâchée l'Hiver_-12°C parfois
Membre Arides N°708

Echinomastus johnsonii est le seul nom connu et reconnu dans la nouvelle classification de Joël Lodé. On trouve E. johnstonii parfois sur certains sites de vente. Après quelques recherches sur le net (The Plant List), on peut toutefois trouver que Echinomastus johnstonii (E.M. Baxter) est un nom admis et qu'il serait synonyme de Sclerocactus johnsonii ou Neolloydia johnsonii.
Que faut -il en déduire ? Que E. johnsonii et E. johnstonii seraient les mêmes plantes
Fred



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/01/18 15:31 par fredtonton.

Bonjour David, avec toutefois une petite nuance que je détaille sur la page 216 du volume 1 : le genre Echinomastus n'est pas encore totalement cisconscrit et il existe probablement des taxons en son sein qui sont des.. Sclerocactus, dont Echinomastus johnsonii !

Dans l'attente d'études moléculaires, j'ai conservé la taxonomie existante, mais celle-ci pourrait bien changer..

Pour exemple, cette étude du 27 décembre dernier (voir ici : [cactus-aventures.com]) qui confirme et reconfirme ce que l'on savait déjà, mais que même Lodé, s'il était d'accord, n'avait pas osé faire dans TdC : l'inclusion de Neobuxbaumia et Mitrocereus dans Cephalocereus !!!

Toutes les études actuelles coïncident avec les anciennes, et j'adopterai donc cette nouvelle classification dans les volumes 3 et 4. Il y a heureusement de plus en plus d'études phylogénétiques avec de très bonnes résolutions, plus de matériel botanique, ce qui permet d'avancer. Il est juste attristant de voir comment les changements taxonomiques dans les succulentes sont mieux acceptés (Tulista, Dendroaloe, Kumara etc..) que dans les cactus, où ils sont sans cesse remis en cause alors que toutes les études montrent les mêmes résultats avec des protocoles différents.

Joël Lodé
cactus-aventures.com

Pour Echinomastus et Sclerocactus, il faudra encore attendre un peu...:



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/01/18 17:44 par jllode.

Pour avoir la bonne écriture d'un nom de plante, un seul réflexe : The International Plant Names Index : [www.ipni.org]

alain - 91

Dès l'apparition du basionyme Echinocactus johnsonii, en 1871, l'épithète était bien orthographiée, honorant Joseph Ellis Johnson.

Merci à tous pour votre aide rapide et efficace
Chipez

Citation
Joel Lodé
Il est juste attristant de voir comment les changements taxonomiques dans les succulentes sont mieux acceptés (Tulista, Dendroaloe, Kumara etc..) que dans les cactus,

mieux accepté entre botanistes qui veulent se faire remarquer
un Aloe c'est un Aloe leur C...... de nouveaux genres ils en font ce qu'ils veulent mais je ne suis pas