ID Rhipsalis (teres ?)

Floraison longtemps attendue pour cette plante issue d'une petite bouture collectée à Santa Maria 300m/RGS/Brésil :


S'agit-il bien de R. teres ou d'une de ses formes ?

Merci,
Aymeric

Pour moi c'est R. teres

Vassya, 43 ( Haute-Loire )
[www.facebook.com]
Adhérent ARIDES 1010

Non, ça ne colle pas du tout. Les diverses formes de Rhipsalis teres produisent de la petite fleur blanche de 6-8 mm de diamètre, divisée en cinq pétales.

du floccosa ?

Du côté de Rhipsalis neves-armondii ?
Je ne sais pas si même le nom est valable valide.
Pure supposition. C'est un joli foutoir les Rhipsalis je trouve.
Pas désagréable comme foutoir, mais foutoir quand même

Phil



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/04/18 18:19 par Phil95300.

Merci pour toutes vos suggestions

Je rejoins Philippe, R. floccosa, tel qu’illustré sur le web, correspond le mieux à cette plante (en particulier les boutons jaunes).

Aymeric

La diagnose de Rhipsalis floccosa nous parle d'une fleur tubulaire blanche ou verdâtre divisée en 5-6 pétales, et 16 étamines ; nous en sommes loin.

Salut Phil95300,

R. neves-armondii provient des environs de Rio (mont Tijuca), soit à 1000 km de Santa Maria.
Il faut se rendre à l'index des nombreuses descriptions recueillies sur le site rhipsalis.com : bonne lecture !

Bonjour Aymeric

Je reviens de rhipsalis.com

Effectivement, ta plante n'a pas l'air d'être R teres. R floccosa serait plus plausible. Très difficile l'identification de certains Rhipsalis.

Michel
http://cactus-epiphytes.eu

en regardant dans le lexicon de Hunt floccosa ssp pulvinigera pousse dans RGS

Merci Philippe pour le Lexicon (fil d'Ariane qui mène à Bradleya 13).
Effectivement R. floccosa ssp pulvinigera est présent au RGS mais la photo de l'Atlas correspond à ce que dit Tom (5 pétales).

La diagnose reprise sur rhipsalis.com permet peut-être d'avancer un peu plus :
4. RHIPSALIS PULVINIGERA A. G. LINDB. in Martius, Fl. Bras. 4(2): 272. 1890.
ramulis crassiusculis subcylindricis vel rotundato-angulatis apice ob¬tusis ad 3—5 fasciculatis articulatis; squamis regulariter spiralibus semiorbicularibus brevissime acuminatis margine planis fimbriolatis pro rata majusculis diutius persistentibus, ramulis sub squamis pulvillum referentibus, axilla villo parco et setis minutissimis manita; floribus solitariis pro rata majus-cules e cavitate axillae erumpentibus membranula minutissima rupta suffultis; ovario breviter cylindrico probabiliter uni¬loculari placentis 4, immerso pube parca cincto glabro ; peri¬gonii phyllis inaequalibus c. 12 exterioribus brevibus trian¬gularibus obtusis, mediis oblongis obtusis, intimis oblongo lanceolatis acutis; staminibus dimidio phyllis perigonii bre¬vioribus antheris parvis; stilo stamina manifeste superante ad c. 1/5 in stigmata 4 recurvata diviso.

Le latin n'étant pas ma langue maternelle, je ne suis pas sûr de la mention du nombre de pétales (pourrait être 12, auquel cas la photo de l'Atlas devient suspecte et l'ID R. floccosa ssp pulviniger pertinente).

Aymeric

Rhipsalis pulvinigera est possible, mais je ne comprends pas trop la combinaison avec floccosa.
La diagnose de R. pulvinigera fait bien mention de 12 pétales blancs presque jaunissants (alba subflavescentia), et le gynécée est bien fourni.

Pardon, pas le gynécée, mais l'androcée.

Citation
Tom
Rhipsalis pulvinigera est possible, mais je ne comprends pas trop la combinaison avec floccosa

si toi tu ne comprends pas la classification ou vas-t-on



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/04/18 10:53 par richaud.

Disons que la structure florale est suffisamment différente, comme je l'ai expliqué plus haut ; Rhipsalis floccosa produit des fleurs deux fois plus petites que R. pulvinigera, même le pistil est différent.

Quel que soit son nom, ses fleurettes sont très jolies !

Maintenant qu'on a le texte et les images tout est bien plus clair

La combinaison Rhipsalis pulvinigera étant valide et cohérente avec la phylogénie, c'est celle que je vais retenir !

Aymeric