Bonjour à tous,

Je ne sais pas si je dois mettre ce sujet sur le forum principal ou en hors sujet, les gentils modérateurs décideront !
A Tours, au CCCOD (Centre de Création Contemporaine Olivier Debré) sera visible l'oeuvre en cactus de Ghada Amer "Cactus painting".
Au delà du "que vont devenir toutes plantes" utilisées en quantité impressionnante utilisées pour l'oeuvre je voulais vous donner la référence au moins pour le coup d'oeil.

[www.cccod.fr]

Bien d'autres photos sont disponibles sur la toile.


Bien à vous
Emilie

Hugh

J'ai du mal à voir de l'art là-dedans, mais ce doit être parce que je suis un vieux con...

idem ça me fait plus penser au parterre d'Eurody$ney qu'a de l'art mais comme tu dis ...

Bonsoir
Ben ... on est plein de vieux cons !
Jean Luc

C'est une œuvre fabriquée en référence à Homage to the square, une (des) oeuvre(s) d'art abstrait de Josef Albers qui a multiplié les variations sur ce thème :
[www.centrepompidou.fr]

Revisiter cette œuvre avec des cactus, symbole phallique et épineux, pose la question du machisme dans l'art moderne et de la place de la femme. Rappelons que la créatrice de cette mosaïque de cactus, Ghada Amer a été confrontée jeune à Nice à un artiste et professeur refusant d’enseigner la peinture aux femmes… et qu'une grande part de ses créations, dont peu utilisent les cactus, tournent autour de la place de la femme.

Cela me rappelle les toiles que David Hammons, un afro-américain avait peintes puis recouvertes de bâches plastiques avant de les exposer dans une galerie car, disait-il,“les Noirs n’ont pas le droit de peindre”. On peut penser qu'il se foutait du monde, comme l'a d'abord pensé le collectionneur François Pinault, avant de se raviser et de lui acheter deux toiles. Parce que dans l'art moderne, ce qui peut être important ce n'est pas nécessairement ce que l'on voit mais ce que l'artiste veut faire ressentir, arrive à faire ressentir.

Alors je ne suis personnellement pas très intéressé par cette œuvre de Ghada Amer, dans la mesure où elle ne m'interpelle pas spécialement, mais oui, c'est de l'art.
Philippe.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/09/18 21:50 par philippe.

L' "Art" est une définition humaine
[fr.wikipedia.org]
Ephémère, périssable, bravant les siècles, non çà c'est le temps, la société, et la vision d'un émoi.
(pour les vieux cons, j'adhère)
Phil

Hugh

J'en reste à ma définition personnelle de l'art qui suggère de maîtriser quelque chose, une technique, un savoir faire.

Pour moi, ce que n'importe quel couillon pris au hasard dans la rue est capable de faire n'est pas de l'art.
Une "création" si l'on veut mais pas de l'art.
C'est d'ailleurs ce que suggère "Centre de Création Contemporaine"
Ce que je reproche à l'art moderne est justement de faire passer des créations pour de l'art.

J' ajouterais que l'art est politique, sinon il n'est que décoration.
De toutes façons depuis que le "marcher de l'art" a convertit les "artistes" à "l'art du marcher"...

Je suis assez d'accord avec ericdumans.

Citation
ericdumans
maîtriser quelque chose, une technique, un savoir faire

La culture des cactus pourrait donc être considéré comme un art?
Quand on sait à quel point l'aspect d'une plante est façonné par ses conditions de culture et dépend donc de nos interventions et de différents paramètres que l'on contrôle.
Le bonsaï est bien considéré comme un art traditionnel japonais, pourquoi pas la culture des cactus !
Sans parler de certains qui bonzaïfient leurs cactus en pot de 5, ceux-là quels artistes !!!

Hugh

> La culture des cactus pourrait donc être considéré comme un art?

A mon sens oui, comme pour les bonsaï si l'on est capable de parfaitement maîtriser les paramètres de culture pour cultiver les plantes réputées les plus difficiles.
Maîtriser des techniques de culture est autant un art que savoir réaliser une charpente courbe ou fondre une grosse cloche.
Mais il y a peu d'élus à ce titre, personnellement j'en suis loin...

Oui pareil, l'art est difficile...

> > La culture des cactus pourrait donc être considéré comme un art?

> A mon sens oui, comme pour les bonsaï si l'on est capable de parfaitement maîtriser les paramètres de culture pour cultiver les plantes réputées les plus difficiles.
> Maîtriser des techniques de culture est autant un art que savoir réaliser une charpente courbe ou fondre une grosse cloche.

Je m'étais dit que je ne discuterai pas la notion d'art car c'est hors-sujet, et me contenterai de donner les éléments d'explications utiles à la compréhension de l'œuvre présentée, mais je ne peux pas laisser dire n'importe quoi.

On peut discuter la définition de Wikipédia, comme on peut discuter le fait que l'art contemporain soit de l'art ou non, mais pour qualifier une œuvre d'art, il faut quand même deux éléments incontournables:
C'est une création humaine / s'adressant délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l'intellect.

Le Bonsai est un art car on ne se contente pas de faire pousser un arbre, on le sculpte, on le positionne, on guide sa croissance (création humaine) en s'attachant à l'image qu'on va en donner aux autres (s'adresser délibérément...).

On peut aussi parler d'art des jardins, car la création humaine se trouve dans la conception, l'arrangement des plantes, et cette création a bien pour but de s'adresser délibérément à autrui (ou soi-même): beauté, sérénité...

Mais toute activité humaine n'est pas de l'art, quel que soit son degré de technicité et les mérites de son fabricant. Le fondeur de cloche ne crée pas plus une œuvre d'art que le charpentier: il reproduit un objet dessiné par un autre ou dont la conception répond à un pur but utilitaire. Certes le dessinateur de la cloche ou de la charpente peut éventuellement avoir créé une œuvre d'art, lorsque son dessin dépasse la fonction utilitaire et a bien pour but de s'adresser délibérément à nos sens, mais ce n'est pas systématique. Ma serre n'est pas une œuvre d'art, la pyramide du Louvre qui n'a pas juste pour fonction de mettre les files d'attente des visiteurs à l'abri de la pluie, en est une.

Cultiver un cactus est une activité humaine, ce n'est pas une création en soi, car même si on apporte tous les éléments pour obtenir le meilleur résultat et le plus beau, au final c'est quand même la nature qui créé. Donc ce n'est pas de l'art.

Même l'hybridation, ou la sélection de cultivars, ne peut être qualifié d'art. On croise, on obtient quelque chose, mais c'est bien la nature, les gênes, qui œuvrent.

Philippe.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/09/18 16:52 par philippe.

Hugh

C'est un demi HS car discuter du fait de savoir si cultiver des plantes est un art à sa place ici.

Tout dépend de la définition de l'art en effet.
Mais il ne faut pas confondre objet et démarche.

Dans le cas d'un charpentier ou d'un cultivateur de cactus ce n'est le plus souvent pas l'objet qui est art, mais la manière d'y parvenir.
On retrouve cette notion dans le mot artisan : personne qui met son art au service d'autrui.
Faire une grosse cloche qui sonne juste la note voulue demande une très grande maitrise, mille fois plus grande que d'en faire un dessin. L'artiste est celui qui fait la cloche. Et de toute manière c'est le plus souvent le bronzier qui fait le modèle...

Pour la culture des cactus ce n'est bien évidemment pas le cactus qui est de l'art, c'est de maîtriser les conditions de culture pour le cultiver dans les meilleures conditions. Cela s'entent bien évidemment pour les très capricieux demandant beaucoup de "doigté" pas pour les plantes courantes.

PS : Les définitions de wikipedia ne sont pas les meilleures

On parle aussi des règles de l'art. Même moi je travaille parfois en respectant les règles de l'art. Cela ne fait pas de moi un artiste.

Dans ce sujet on parlait d'art au sens de création artistique, donnant naissance à une œuvre d'art. Et toi aussi puisque tu comparais avec l'art traditionnel japonais du Bonsai qui est bien un art aboutissant à une œuvre d'art.

Maintenant si tu vas chercher les autres sens du mot art, ce mot peut aussi désigner l'ensemble des procédés, des connaissances et des règles intéressant l'exercice d'une activité ou d'une action quelconque (cf Larousse). Et dans ce cadre, la culture du cactus est un art. Mais ce n'est pas de l'art, ce n'est pas une création artistique, le produit obtenu n'est pas une œuvre d'art, même si c'est une œuvre de l'art.

Et tu t'es quand même bien éloigné du sujet original, en amalgamant deux sens bien différents pour un même mot, afin d'essayer d'arriver à retomber sur tes pattes, M. le chat

A+
Philippe.

Ce qui me dérange, c'est cette chosification du vivant, malheureusement pas si rare que ça dans l'art contemporain. A une époque où la dévastation de la nature met au bord du gouffre l'humanité et la vie sur Terre, je trouve ce procédé artistique assez léger. Et si la plupart de ces cactus doivent finir à la décharge parce que les conditions d'exposition auront lésé leur capacité à survivre, je trouve ça misérable.
Quant aux objets et aux êtres érigés en symboles phalliques, c'est assez facile, il suffit de se promener dans n'importe quel espace naturel, n'importe quel espace urbain, de considérer tous les objets manufacturés d'usage fréquent pour en trouver à foison. C'est comme les ready made, ça allait une fois, comme l'a dit Duchamps, après c'est de l'escroquerie facile. La psychocritique et les arts plastiques nous bassinent avec les symboles phalliques et vaginaux depuis 80 ans.

ce qu'on appelle une mosaique avec un modèle bien défini

philippe a écrit:
-------------------------------------------------------
Et dans ce cadre, la culture du cactus est un art. Mais ce n'est pas de l'art, ce n'est pas une création artistique, le
produit obtenu n'est pas une œuvre d'art, même si c'est une œuvre de l'art.


"une oeuvre de l'art", Nous sommes donc d'accord car c'est très exactement ce que j'ai écrit :
L'art est dans le savoir faire pas dans le résultat.

Pourquoi dire non pour finir par être d'accord ?
.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/09/18 11:48 par ericdumans.

Une composition en partie picturale : la peinture rouge colorant les Echeveria agavoides hybrides...

Jésumarijoseph !...

Bonsoir mon œuvre écrite n'est pas passée ou j'ai fait une mauvaise manip ?

A bientôt.
alainf (ARIDES n° 220 et SSF n° 111)

Hugh

Un modo est passé par là !
Art et cactus oui mais pas au delà, sinon on est HS