Azorella compacta est-ce une succulente ?

Quelqu'un me pose cette question
AZORELLA COMPACTA EST-ELLE UNE SUCCULENTE ?
Moi je ne pense pas que c'en est une mais quell est votre avis ?
Merci de vos réponses

un seul Z j'ai corrigé



Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/03/19 18:20 par richaud.

Bonjour Philippe
A priori, je dirais oui ?
Jean Luc

La diagnose précise que les feuilles sont épaisses (crassis), je pense donc que c'est une succulente.

Dans les encyclopédies, deux genres des Apiacées sont donnés avec des espèces succulentes : Azorella et Crithmum.

Rappelle-nous depuis combien de temps tu es dans les succulentes, Philippe, stp ? Je vois qu'un bon spécimen d'Azorella compacta peut vivre 3000 ans.....C'est un de tes semis ? Mais bon, il se peut que Dame Nature ait aussi œuvré à la fabrication de quelque record de longévité chez les Richaldiacées.

Ah, voilà une semaine commencée de bonne humeur ^^.

Hugh

La succulente est une notion assez subjective...
Mais les feuilles sont très charnues comme une succulente, je ne vois pas de raison pour qu'elle le soit moins qu'un sempervivum

Non Hugh, la succulence n'est pas une notion subjective...
La question posée serait plus précise comme ceci : est-ce que les feuilles d'Azorella compacta contiennent un parenchyme aquifère, susceptible de retenir l'eau, et donc de gonfler ou dégonfler en fonction de l'humidité ou de la sècheresse ambiante ? Je n'ai pas trouvé de réponse scientifique à cette question pour cette plante...
Merci à Pierre Richaud d'avoir ouvert ce sujet.

"contiennent un parenchyme aquifère, susceptible de retenir l'eau, et donc de gonfler ou dégonfler en fonction de l'humidité ".
Oui, mais quid des plantes à caudex qui ont des feuilles normales ?

(tiens, ça me fait penser à une question similaire sur une autre plante, => même question, mais nouveau sujet)

Moi je dirais qu'il y a un seul Z (comme Forestman)
Jeff



Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/03/19 16:34 par jeff.

Oui bien sûr, un seul 'z'...

Citation
Merci à Pierre Richaud d'avoir ouvert ce sujet.

ce n'est pas Pierre mais Philippe

janine35 (Bretagne)
membre Arides n°120

Je n'ai jamais essaté de cultiver cette plante sous nos cieux azuréens car vu l'altitude ou elle pousse et les conditions de culture c'est la mort assurée à court terme
donc succulente ou pas c'est indécis

Superbe plante !!! Mais ici dans le sud pour elle c’est un bbq géant ! Lol

fhar a écrit:
-------------------------------------------------------
> Non Hugh, la succulence n'est pas une notion
> subjective...
> La question posée serait plus précise comme ceci :
> est-ce que les feuilles d'Azorella compacta
> contiennent un parenchyme aquifère, susceptible de
> retenir l'eau, et donc de gonfler ou dégonfler en
> fonction de l'humidité ou de la sècheresse
> ambiante ? Je n'ai pas trouvé de réponse
> scientifique à cette question pour cette plante...
> Merci à Pierre Richaud d'avoir ouvert ce sujet.


Quid alors des caudex, des pachycaules, des oignons, voire des patates car si on considère qu'un oignon qui est une réserve permettant à la plante de redémarrer on n'est pas loin des patates qui redémarrent par le biais de leurs tubercules.
Je ne trouve pas que ce soit si évident que cela car il y a plein de formes de réserves, plein de plantes qui stockent plus ou moins. A partir de quel plus ou de quel moins considère t-on que c'est succulent ? Dans quelle partie de la plante ? Toutes ou seulement certaines ? Un iris est-il une succulente ?
J'ai toujours trouvé cela assez subjectif alors si tu as trouvé une définition très précise de la succulence je suis preneur car je n'en ai encore jamais lu. Je ne suis sans doute pas le seul que cela intéresserait d'ailleurs; nous devons être nombreux à nous poser ce genre de questions...

Le sujet est complexe.
Pour moi, succulence implique plus une réserve d'eau ( par exemple pour des plantes xérophytes) en vue d'une période de sécheresse qu'une réserve de nourriture sous plein de formes.
Après il faut aussi distinguer la modération du forum (concernant les bulbes notamment, d'après ce que j'ai compris et qui me convient bien) et la notion de succulence.
Par exemple, ce n'est pas parce qu'une plante est "succulente" comme les exemples plus haut ou dans d'autres fils de discussion qu'elle sera jugée "digne" (sans notation péjorative) d'être dans le forum principal - je n'ai pas d'exemples - quelles qu'en soient les raisons que je n'ai pas à commenter, et ce n'est pas parce qu'elle est "non succulente" qu'elle sera bannie de celui-ci.
Je pense notamment aux compagnes dans l'habitat des plantes en thème, principalement les broméliacées comme les Tillandsia, pas vraiment succulentes mais acceptées (à notre grand plaisir).
Là encore la frontière est ténue, mais les modérateurs font le boulot pour éviter l'ouverture de la boite de Pandore
Avis totalement personnel

Phil - Serre adossée plein sud en Val d'Oise et hors gel. Température extérieure rarement sous -8°C.

Hugh

Phil, la question ne porte pas sur le fonctionnement du forum mais sur ce que l'on peut ou non qualifier de succulentes d'un point de vue botanique.
Pour le forum c'est plus souple, nous voyons cela avec l'esprit de collectionneurs plus que de botanistes.

puisque l'on va un peu plus loin est-ce succulent implique obligatoirement le CAM ?

Hugh

Il semble que non
D'après ceci [www.tela-botanica.org] Aizoacées et Portulacées (Portulacaceae ?) sont en C4, pas en CAM.
Je ne pense pas que cela soit exhaustif, il y en a peut être d'autres.

En réponse à Janine : Oui, j'ai fait une erreur sur le prénom de Philippe Richaud, désolée!!!

Azorella est-elle une plante de bord de mer ? Je pense à son cousin le Crithmum maritimum, dont la succulence est est une adaptation à la forte salinité, comme les salicornes ou les soudes.

À couper les cheveux en seize, les succulentistes vont finir par s'approvisionner au rayon légumes du supermarché.