> La vraie utilité de cette base de donnée est de recenser les conditions de vie d'une
espèce donnée dans son
habitat.
Pour cela, on indique la localité (zone, région, etc), les températures mini/moyenne/maxi de chaque mois et la pluviométrie de chaque mois. À partir de là, chacun en déduira les informations dont il a besoin pour cultiver chez soi cette
espèce.
Je pense que je ne fais rien d'autre.
Concernant les termes "été" et "hiver" j'ai bien indiqué et clairement que leur emploi étaient impropre et qu'il s'agissait d'une simple facilité de langage, donc il n'y a pas tromperie sur la marchandise. Il fallait comprendre qu'il s'agissait d'une solution d'attente, ma préoccupation de l'instant n'étant pas sémantique.
> On ne pourra jamais réussir à faire une base qui dira comment cultiver telle
espèce dans telle zone
Je suis bien d'accord et je n'ai jamais voulu mettre ça en place. Mon exercice précédant consistait à tester le fonctionnement possible de la base, de façon pédagogique. Il est bien clair que c'est à chacun d'aller chercher les contraintes locales qui lui sont
spécifiques et que ça n'apparaitrait pas dans la base de donnée. L'exercice montre néanmoins, et c'était son but, que la base seule ne servira à rien sans ce travail individuel derrière.
Je pense qu'on ne se comprend pas ou que je m'explique mal. J’arrête sur ce sujet.
Marc