épiphyllum ou napolxochia?

Quelle difference?
épiphyllum ackermanii ou napolxochia ackermanii sont ce les memes plantes?
merci

vauchey joel (dole, jura)

Sur le site de Mr Kuentz, dans "nom d'un cactus", Epicactus ackermannii et Nopalxochia ackermannii = Disocactus ackermannii.

Oui. Epiphyllum ackermannii, Nopalxochia ackermannii et Disocactus ackermannii désigne la même plante.

A l'heure actuelle on préfére le dernier nom.
Epiphyllum désigne plutot des plantes à fleurs blanches et nocturnes.

alain

A mon avis non.
Il est écrit dans le Directory of Species and hybrids
de l'Epiphyllum Society of America :

- Nopalxochia ( Britt and Rose 1923 )

A genus hardly separable from heliocereus, from which it
differs in its flattened stems and less spiny of hairy
flowers.
Nopalxochia ackermanii (haw.) knuth 1829 (epiphyllum
ackermanii) mexico.flowers large, petals usually red. Not to be confused with Nopalxochia X hybrida "Ackermanii", an old
and widely cultiveted hybrid.

J'espère que tu comprendras °)))) J'ai constaté que les
nopalxochia ont des petites fleurs, par exemple "deutsche
kaiserin".Je crois que c'est une hybridation entre heliocereus
et épiphyllum.
Il faut reconnaitre qu'avec toutes ces hybridations c'est un
peu complexe.
J'ai beau lire et relire mon bouquin, dès fois je n'y comprends
rien.
Peut être quelqu'un sur le forum y verra plus clair.
Pour la question posée sur le forum , je te réponds
sur ton mail demain.
@ +
Geneviève

merci a tous d'avoir pri le temps de me répondre!
Merci a toi genevieve; en effet avec tous ces hybrides, ces hybrides intergénériques on s'y retrouve plus!
c'est bien de s'amuser a creer de nouvelles varietes mais je dois avouer que moi je prefere les especes botaniques (de plus en plus difficiles a se procurer d'ailleurs et quand on pense en avoir dégottée une on est meme pas sur qu'il s'agisse d'une souche pure.

vauchey joel (dole, jura)

>J'ai constaté que les nopalxochia ont des petites fleurs, par >exemple "deutsche kaiserin".

"deutsche kaiserin" est un hybride qui a dans sa parenté un Nopalxochia, probablement Disocactus phyllantoides (et probablement pas Heliocereus)
Mais c'est un abus de langage que de l'appeler Nopalxochia ou Disocactus puisque c'est un hybride.

De même, il existe Disocactus ackermannii (une espèce botanique) et un hybride appelé (entre autre) Nopalxochia X hybrida "Ackermannii" qui doit avoir dans sa parenté du Disocactus ackermannii. Mais ce dernier, en toute rigueur n'a droit ni a Nopalxochia, ni Disocactus, ni Epiphyllum.
On devrait l'appeler Epicactus 'ackermannii'.

La confusion vient de l'utilisation a tort et a travers de termes inadéquats, même de la part de professionnel.


>Nopalxochia ackermanii (haw.) knuth 1829

là, il y a une erreur parce que si Britton et Rose ont créé Nopalxochia en 1923, Knut n'a pas pu créer Nopalxochia ackermannii en 1829
c'est :
Epiphyllum ackermannii Haworth 1829
Nopalxochia ackermannii (Haworth) Knuth 1935
et Disocactus ackermannii (Haworth) Barthlott 1991

alain

Tu as peut être raison, j'ai seulement recopié les
termes de la "bible".
Quoiqu'il en soit, moi je m'en fiche un peu, l'essentiel
c'est que j'aime bien les 2. j'ai des épis et des nopalxochia
et je fais bien la différence lorsque je les place l'un à côté
de l'autre.Ils sont differents par la tige et ensuite par la fleur.
Il en est de même entre un schlumbergera
et un rhipsalidopsis. Il faut connaitre les détails qui font
que ça n'est pas la même plante même si elles sont ressemblantes
@ +
Geneviève