Kalanchoe millotii HYBRIDE x gildenhuysi

j'ai ce Kalanchoe mais est-ce une forme de millotii ??
merci pour vos suggestions
pot 12cm




Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/11/23 20:42 par richaud.

C'est un Kalanchoe x gildenhuysii (millotii x tomentosa)

HK

merci Henri

Un nom trompeur, car l'on pourrait croire à un hybride naturel découvert à Madagascar, or il s'agit d'un hybride horticole sud-africain : un nom de cultivar guillemeté eût été préférable.
Gideon a aussi renommé les hybrides 'Rose Leaf' et 'Fang' en Kalanchoe x edwardii, ou encore Kalanchoe 'Vivien' en K. x estrellae : cette publicationnite ne fait pas du tout sérieux.

Dans ce cas-ci, mieux vaut encore parler de Kalanchoe millotii x K. tomentosa.

Tom on va l"appeler Kalanchoe x 'gildenhuysii ' si çà peut te faire plaisir
à Madagascar avant que millotii et tomentosa se rencontrent

'de Gildenhuys' plutôt ? (en hommage au botaniste Sean D. Gildenhuys ?)

Je viens de relire le chapitre H du Code de nomenclature de Shenzhen, concernant les hybrides. Il n'est fait nul part de distinction entre les hybrides naturels et horticoles en ce qui concerne la création de nom de nothoespèces... Comme Gideon faisait partie du Comité de nomenclature de la-dite session, cela ne doit pas être interdit... même si c'est très con.

Ceci dit, quant on considère que presque tous nos agrumes avec binômes sont des hybrides de 3 ou 4 espèces sauvages ancestrales...

Cela peut paraître superflu quand il n'existe qu'un cultivar pour un croisement donné, mais ce n'est pas le cas quand plusieurs cultivars distincts sont issus du même croisement.

Par exemple :
Echeveria x gilva 'Gilva' et Echeveria x gilva 'Blue Surprise'
Kalanchoe x edwardii 'Rose Leaf' et Kalanchoe x edwardii 'Fang'

Pour les cultivars d'arbustes, ce genre de dénomination est fréquent, un même croisement pouvant donner une variété à port érigé, une autre à port pleureur et une autre au feuillage doré.

Quand les cultivars sont issus de croisements sur plusieurs générations, évidemment, cela n'a plus de sens.

HK

Salut dole,

Les hybrides horticoles ne relèvent-ils pas du code des plantes cultivées, dans lequel il est précisé que tous les cultivars, à partir du 1er janvier 1959 (!), ne doivent pas comporter de latinisme ?
Et est-ce respectueux de modifier les noms choisis par leurs créateurs ?
Pour ma part, Gideon doit revoir sa copie, ou bien je vais en faire un usage hygiénique.

Henri, merci, je n'avais pas vu l'intérêt dans ces cas particuliers.

Tom, sur quel fondement te reposes-tu?

Sur le sain siège, dole.

L'intérêt des exemples donnés par Henri devient vite limité lorsque les cultivars donnent de nouveaux cultivars : écrirons-nous Echeveria x gilva 'Gilva' 'Cristata' 'Variegata' par exemple ? Je pense qu'un nom de cultivar doit chasser l'autre, sinon nous pouvons nous retrouver avec une ribambelle de noms. Je préfère parler d'Echeveria 'Gilva' et d'E. 'Blue Surprise', la cristation d'E. 'Gilva' devrait recevoir un nouveau nom comme E. 'Torsade', E. 'Cascade' ou que sais-je ?
De même parler de Crassula 'Obliqua' 'Tricolor' ne colle pas, c'est l'un ou l'autre.

Dans cette idée d'un nom chassant l'autre, je lis un exemple sur l'ICNCP.

Citation
Hosta ‘Halcyon’ is usually propagated by division, yet when increased by micropropagation a number of mutants may be generated; one of these has been isolated and multiplied to form the cultivar H. ‘June’.

(Hosta 'Halcyon' se propage habituellement par division, mais lorsqu’il est multiplié par micropropagation, un certain nombre de mutants peuvent être engendrés ; l’un d’eux a été isolé et multiplié pour former le cultivar H. 'June').

Le Code International des Plantes Cultivées ne s'applique qu'au niveau des cultivars, qui doivent effectivement s'écrire avec un nom de fantaisie, sans latinisme et entre guillemets simples.

Mais rien n'empêche un botaniste de décrire une nothoespèce selon le Code International de Botanique, dont dépendront un ou plusieurs cultivars de première génération.

C'est seulement quand l'origine d'une plante cultivée n'est pas certaine, ou quand un cultivar descend de plusieurs croisements entre hybrides (multihybride) qu'on ne pourra pas indiquer de nom de nothoespèce.

L'usage simplifié : nom de genre + nom de cultivar ne me choque pas non plus.

Mais pour chaque cristation ou forme panachée, il faudrait effectivement créer un nom de cultivar différent.

HK

>De même parler de Crassula 'Obliqua' 'Tricolor' ne colle pas, c'est l'un ou l'autre.

Oui !
Mais on peut aussi résoudre le problème en écrivant : Crassula x obliqua 'Tricolor' , mais "Crassula x obliqua" n'est qu'une opinion personnelle

HK



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/11/23 14:22 par Henri Kuentz.

L'on pourrait s'imaginer que Crassula x obliqua est une nothoespèce naturelle avec toute une population à l'état sauvage, et si l'on vient à obtenir un hybride Crassula x obliqua x Crassula x ?

Dans ce cas, c'est juste un Crassula + nom de cultivar.

Pour Kalanchoe x gildenhuysii, la création de la nothoespèce est assez opportune, dans la mesure où il existe de nombreuses formes de Kalanchoe tomentosa et que le croisement futur de ces différentes formes avec Kalanchoe millotii donnera plusieurs formes de Kalanchoe x gildenhuysii, avec des feuilles de couleurs ou de formes différentes.

HK

Je lis qu'un herbier de cet hybride horticole a été déposé à l'université de Pretoria. Quand la botanique perd les pédales...

une faveur due au fait qu'il est botaniste ??

Je ne pense pas. Si l'on admet qu'un taxon peut être décrit pour un hybride horticole, qu'un spécimen type soit déposé et conservé dans un herbier, en même temps que le protologue est publié, ne doit pas étonner. C'est même obligatoire depuis le 1er janvier 1958.

Au pire, cela fait un papier supplémentaire pour le fondement de l'avis de Tom ! Attention, le spécimen peut gratter

Dans le même ordre d'idée, un article intéressant sur le Pavot de Monet et ses spécimens présent à l'herbier de strasbourg : véritable taxon ou hybride fugace?

[herbier.unistra.fr]