Gattung Haageocereus

Backeberg in C. Backeberg, Bl. f. Kakteenforsch. 1934—6.
Benannt zu Ehren des Kakteenimporteurs F. Haage, Erfurt.
Synonyme:
Binghamia Britton et Rose in The Cactaceae II. 1920, S. 167, (1942 von Croizat als Homo­
nym, daher illegitim erkannt)
Non Binghamia Farlow ex Agardh 1899.
Non Binghamia Backeberg nom. nud. illegit. in Backeberg. Bl. f. Kakteenforsch. 1934 S. 7.
Non Haageocereus Subgen. Faustocereus. F. Ritter in F. Ritter 1958, S. 11, (Siehe Bemerkun‑
gen 6).
Peruvocereus Akers J. in Cact. & Succ. Journ. America XIX 1947, S. 67.
Cereus Mill. p. p.
U. Fam. C. Cactoideae (Cereoideae) Trib. V. Trichocereae, Subtrib. a. Trichocereinae.



Diagnose
a) Ursprüngliche Diagnose der Gattung Binghamia Britton et Rose l. c.

„Bushy, more or less branched cacti, the stout branches many‑ribbed; ribs low, usually very
- spiny; flowers white, solitary at an areole funnelform‑campanulate, opening at night, of medi‑
um size, the tube straight and stout; style exserted; stamens weak and reclining on the under
side of the tube; scales on ovary and tube small, narrow, bearing a few hairs in their axils
but no spines; fruit turgid, juicy, globular, crowned by the withering‑persistent flower; seeds
black, small.”
Dieser Diagnose fehlt nur die Angabe, daß auch lebhaft rote, mitunter grünliche Blüten vor­
kommen. Sie enthält aber k e i n e Angaben, die von der irrtümlich vermeintlichen „Binghamia
melanostele“ herrühren würden, und nicht gattungstypisch wären. (Vgl. Bemerkungen 1).

b) Als Gattung Haageocereus Backeberg in Bl. f. Kakteenf. 1934—6 (Eingebaut im Text)

„Eine nachtblühende Gattung von den trockenen, pacifischen Gebieten Perus. Die am
nächsten Morgen oder Mittag schließenden Blüten haben eine schlanke zierlich beschuppte,
schwach be aarte Röhre und öffnen sich radförmig. Innere Hüllblätter grünweiß, cremeweiß
h
oder rosa arben. Die Frucht ist rund, bis hühnereigroß und mit Blütenrest behaftet. Same
f
schwarz, halbmatt.“
Diese „Diagnose“ erwähnt die manchmal sehr lebhaft rote Blütenfarbe nicht, ist in Bezug
auf den Samen, der hochglänzend ist, falsch und überdies so allgemein, daß ihr der Rang
einer Diagnose kaum zuzuerkennen ist, obwohl sie noch vor der Verpflichtung zur lateinischen
Sprache erstellt wurde.
Im Gegensatz zu ihr muß die Diagnose von Britton und Rose nicht emendiert, sondern
nur durch die „Beschreibung“ vervollständigt werden.
L e i t a r t 1): Haageocereus acranthus (Vaupel) Backeberg (Syn.: Cereus acranthus Vaupel in
Engler Bot. Jahrb. 50. Beibl. III: 14, 1913. — Binghamia acrantha (Vaupel) Britton et Rose l.
c.)
Backeberg gibt als Leitart Haageocereus pseudomelanostele (Werdermann et Backeberg) Bac­
keberg (Syn.: Cereus pseudomelanostele Werdermann et Backeberg in C. Backeberg, Neue Kak­
teen: 75, 1935) an. Da Haageocereus Backeb. ursprünglich als Gattung i l l e g i t i m war, und
erst 1942 als nomen novum a n s t e l l e von Binghamia Britt. et Rose gestellt wurde, muß die
u r s p r ü n g l i c h e L e i t a r t beibehalten werden.




1
) Siehe Bemerkungen 1 und 3.




Krainz, Die Kakteen, 16. IV. 1973 CVa